Die Commodity Futures Trading Commission hat New York verklagt, weil der Bundesstaat versucht, staatliche Glücksspielgesetze auf Prognosemarkt-Plattformen anzuwenden.
Die Klage fügt der wachsenden Debatte darüber, wer ereignisbasierte Kontrakte in den Vereinigten Staaten regulieren sollte, einen weiteren Rechtsstreit hinzu.
Die CFTC reichte die Beschwerde beim US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York ein. Sie bat das Gericht um ein Feststellungsurteil und eine dauerhafte einstweilige Verfügung, um New York daran zu hindern, Glücksspielregeln gegen bundesweit registrierte Börsen durchzusetzen.
Die CFTC argumentierte, dass das Bundesgesetz ihr die ausschließliche Befugnis über Prognosemärkte verleiht, die von registrierten Börsen gelistet werden. Die Behörde erklärte, New Yorks Maßnahmen könnten ihre Autorität über Ereigniskontrakte beeinträchtigen.
CFTC-Vorsitzender Michael Selig sagte: „Von der CFTC registrierte Börsen sahen sich einer Flut von Klagen auf Staatsebene gegenüber, die darauf abzielen, den Zugang der Amerikaner zu Ereigniskontrakten zu beschränken und die alleinige Regulierungszuständigkeit der CFTC über Prognosemärkte zu untergraben.“
Darüber hinaus hat New York kürzlich Klagen gegen Coinbase und Gemini eingereicht. Der Staat behauptete, deren Prognosemarktprodukte verstießen gegen lokale Glücksspielgesetze. Auch Kalshi wurde wegen Teilen seiner sportbezogenen Kontrakte ins Visier genommen.
Die Fälle zeigen einen breiteren Konflikt zwischen bundesstaatlichen Marktregeln und der staatlichen Glücksspielaufsicht. Prognoseplattformen argumentieren, dass ihre Kontrakte unter bundesstaatliche Rohstoffgesetze fallen, während die Staaten sagen, dass Sport- und Wettaktivitäten unter ihrer Kontrolle bleiben.
Eine Gruppe von 37 Staaten und Washington, D.C. reichte einen Amicus-Curiae-Schriftsatz zur Unterstützung von Massachusetts in dessen Klage gegen Kalshi ein. Sie forderten das Gericht auf, Kalshis Behauptung zurückzuweisen, dass Bundesrecht es ermögliche, Sportkontrakte landesweit ohne staatliche Genehmigung anzubieten.
Die Staaten erklärten, das Bundesfinanzrecht sei nicht dazu gedacht, Sportwetten zu legalisieren. Sie argumentierten auch, dass staatliche Regeln dazu beitragen, Lizenzierung, Alterskontrollen, Betrugsbekämpfung und Schutzmaßnahmen gegen Spielsucht zu verwalten.
Arizona, Connecticut, Illinois, Massachusetts, Nevada und New York sind alle gegen Prognosemarktunternehmen vorgegangen. Ihre Maßnahmen umfassen Klagen, Unterlassungserklärungen und regulatorische Anordnungen im Zusammenhang mit Sport- und Ereigniskontrakten.
Anfang dieses Monats verlängerte ein Richter in Nevada ein Verbot, das Kalshi daran hinderte, bestimmte ereignisbasierte Kontrakte im Bundesstaat anzubieten. Die Regulierungsbehörden argumentierten, diese Produkte ähnelten nicht lizenziertem Glücksspiel, während die Plattformen sie weiterhin als bundesstaatlich regulierte Märkte verteidigen.
