وجدت محكمة أمريكية أن أدوات إعلانات الذكاء الاصطناعي الخاصة بشركة ميتا (Meta) قد طوّرت بشكل جوهري محتوى استثماريًا احتياليًا، مما أدى إلى تجريدها من حصانة المادة 230 وتعريض المنصة لدعاوى الاحتيال في الأوراق المالية.
وجدت محكمة أمريكية أن إعلانات الذكاء الاصطناعي الخاصة بميتا ساعدت في إنشاء محتوى استثماري احتيالي، مما أدى إلى إزالة حماية المادة 230 عن المنصة.
رفض كبير القضاة ريتشارد سيبورغ من المحكمة الجزئية الشمالية في كاليفورنيا طلب إسقاط بموجب المادة 230 في قضية "بوك ضد ميتا بلاتفورمز" (Bouck v. Meta Platforms)، وهي دعوى قضائية جماعية تتعلق بأوراق مالية من الأسهم الرخيصة، حيث ادعى المدعون أن أدوات إعلانات الذكاء الاصطناعي التوليدي الخاصة بميتا "طوّرت المحتوى النهائي للإعلانات الاحتيالية" بنفسها، مما يجعل ميتا مطورًا مشاركًا بدلاً من مجرد مضيف سلبي.
يتبع هذا الحكم نظرية شبه متطابقة نجت من طلب الرفض في قضية "فوريست ضد ميتا" (Forrest v. Meta)، حيث وجد القاضي بي. كيسي بيتس أن أدوات إعلانات ميتا "تمزج وتطابق" الصور ومقاطع الفيديو والنصوص والصوت باستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي، مما يخلق نزاعًا واقعيًا حقيقيًا حول المساهمة المادية في المحتوى غير القانوني.
تعفي المادة 230 من قانون آداب الاتصالات المنصات من المسؤولية عن محتوى الطرف الثالث. الخط الفاصل الذي رسمه سيبورغ دقيق من الناحية الفنية: استهداف الجمهور هو توزيع محمي. تحويل أو إنشاء محتوى إعلاني ليس كذلك. وقد صمد هذا التمييز الآن في مرحلة الإسقاط في قضيتين منفصلتين في نفس المقاطعة.
أشار تعليق بلومبرغ القانوني إلى أن حكم بوك يفتح سؤالاً آخر لم يُحل بعد بموجب قانون الأوراق المالية. ينص مبدأ "الصانع" للمحكمة العليا في قضية "جانوس كابيتال جروب ضد فيرست ديريفاتيف تريدرز" (Janus Capital Group v. First Derivative Traders) على أن صانع البيان الاحتيالي هو الكيان الذي يمتلك السلطة المطلقة على محتوى البيان وتواصله.
إذا مارست أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي لمنصة ما هذه السلطة على طلب استثماري مُجمّع، فقد تكون المنصة هي صانعة البيان الاحتيالي بموجب القاعدة 10b-5، وهي مسؤولية احتيال أساسية في الأوراق المالية ليس لها مثيل في المادة 230.
لم يتم البت في هذه الحجة بشكل كامل بعد. وإذا حدث ذلك، فإن المنصات التي تقوم أنظمة الذكاء الاصطناعي فيها بتجميع المحتوى الاستثماري قد تواجه تعرضًا للاحتيال في الأوراق المالية دون توفر دفاع بموجب المادة 230.
ينطبق إطار المساهمة المادية للدائرة التاسعة الذي صمد في قضيتي بوك وفوريست على أي منصة تقوم أدوات الذكاء الاصطناعي فيها بتشكيل محتوى الإعلان بنشاط. تستخدم كل من ألفابت وسناب وتيك توك وإكس الذكاء الاصطناعي التوليدي في أنظمتها الإعلانية.
كما ذكرت crypto.news، تتسارع نواقل الاحتيال المدفوعة بالذكاء الاصطناعي في عام 2026، مع استهداف المنظمين والمدعين بشكل متزايد طبقة البنية التحتية بدلاً من الجهات الفاعلة السيئة الفردية.
كما تابعت crypto.news، قد تواجه منصات العملات المشفرة التي تستخدم الذكاء الاصطناعي لتجميع المحتوى الترويجي أو الاتصالات المتعلقة بالاستثمار تعرضًا مماثلاً إذا انتقلت هذه النظرية القانونية من إعلانات وسائل التواصل الاجتماعي إلى سياق الأصول الرقمية. صرحت ميتا بأنها ستستأنف كلا القرارين.
