ألغت محكمة استئناف فدرالية أمرًا يمنع أدوات التسوق بالذكاء الاصطناعي لشركة Perplexity على أمازون، مما منح الشركة الناشئة نصرًا مبكرًا في قضية تحظى بمتابعة وثيقة حول كيفية تفاعل وكلاء الذكاء الاصطناعي المستقلين مع المنصات الإلكترونية.

قضت محكمة الاستئناف للدائرة التاسعة يوم الثلاثاء بأنه من غير المرجح أن تنجح أمازون في ادعائها بأن Perplexity انتهكت قانون الاحتيال وإساءة استخدام الكمبيوتر (CFAA)، وهو قانون فدرالي لمكافحة القرصنة.

"لتحقيق النجاح في دعوى بموجب قانون CFAA، يجب على المدعي أن يثبت أن المدعى عليه دخل عمدًا إلى جهاز كمبيوتر، دون ترخيص أو بتجاوز الصلاحيات الممنوحة، وبالتالي حصل على معلومات من أي جهاز كمبيوتر محمي، وأن هناك خسارة لشخص واحد أو أكثر خلال أي فترة سنة واحدة يبلغ مجموعها 5000 دولار على الأقل،" جاء في الحكم.

قالت المحكمة إن مستخدمي أمازون، وليس Perplexity، هم من دخلوا المنصة من خلال متصفح الذكاء الاصطناعي الوكيلي "Comet" الخاص بها، والذي يمكنه تصفح مواقع الويب، وتسجيل الدخول إلى الحسابات، وإجراء عمليات الشراء نيابة عن المستخدم.

بدأ النزاع في نوفمبر/تشرين الثاني، عندما أرسلت أمازون إلى Perplexity خطاب وقف وكف قبل رفع الدعوى القضائية.

قالت أمازون إن متصفح Comet التابع لـ Perplexity أخفى حركة المرور الآلية كمتصفح ويب قياسي، وانتهك شروط الخدمة الخاصة بها، ودخل إلى حسابات العملاء دون ترخيص. جادلت Perplexity بأن Comet تصرف فقط بموافقة المستخدمين باستخدام بيانات الاعتماد المخزنة على أجهزتهم الخاصة واتهمت أمازون بمحاولة منع خيار المستهلك في مساعدي الذكاء الاصطناعي.

في مارس/آذار، منح قاضٍ فدرالي أمازون أمرًا قضائيًا أوليًا، حيث وجد أن الشركة قدمت أدلة قوية على أن Perplexity انتهكت على الأرجح قوانين الاحتيال الحاسوبي الفدرالية وقوانين كاليفورنيا عن طريق الوصول إلى حسابات أمازون المحمية بكلمة مرور دون إذن أمازون. وقد حظر الأمر مؤقتًا Comet من التسوق على أمازون بينما استمرت الدعوى القضائية.

على الرغم من أن الدعوى القضائية الأساسية لا تزال جارية، فإن الحكم يقدم مؤشرًا على كيفية تعامل المحاكم مع وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يتصرفون نيابة عن المستخدمين.