ما بدأ كاختراق Kelp DAO لم يعد مجرد قصة جسر، بل هو الآن استفتاء في عالم العملات المشفرة حول كيفية تعامل التمويل اللامركزي (DeFi) مع الأمن والعدوى والمساءلة.
كان الضرر الفوري جسيمًا بالفعل. فقد استهدف الاختراق الذي بلغت قيمته حوالي 292 مليون دولار جسر rsETH الخاص بـ Kelp DAO، وأثار مخاوف الديون المعدومة في Aave، وامتد إلى جولة جديدة من تبادل الاتهامات بين البروتوكولات ومقدمي البنية التحتية.
كان رد فعل السوق قاسياً. قال محللو السلسلة (onchain) في Lookonchain إن إجمالي القيمة المقفلة (TVL) في Aave انخفض بما يقرب من 8 مليارات دولار بعد أن استخدم المهاجم أصول Kelp DAO المسروقة كضمان، مما ترك حوالي 195 مليون دولار كديون معدومة.
تُظهر بيانات The Block الآن أن إجمالي القيمة المقفلة (TVL) في Aave عانى من انخفاض حاد خلال 48 ساعة مع تحول الأموال إلى أماكن أخرى، بما في ذلك Spark.
توسيع الرسم البياني
أفادت The Block لاحقًا أن Aave قد صاغت نموذجين لسيناريوهات محتملة للديون المعدومة مرتبطة بالتبعات.
في غضون ذلك، بدأت الأموال المسروقة في الاختراق بالتحرك عبر السلاسل بعد أن جمدت Arbitrum جزءًا كبيرًا من عملات ETH المرتبطة بها.
يدور الآن سؤال حاد في الصناعة لا يناقش ما إذا كان التمويل اللامركزي لا يزال يعمل، بل ما هي أنواع المخاطر التي لا يزال يتسامح معها في عام 2026.
وصف مؤسس Curve، مايكل إيغوروف، الأمر بأكثر العبارات صراحة. كتب على X: "ما هذا بحق الجحيم؟ هل نحن صناعة من المهرجين؟" مجادلاً بأن الإخفاقات الأخيرة المرتبطة بنقاط فشل مركزية تلحق الضرر بصناعة لا تزال تدعي أنها تبني مستقبل التمويل.
نقطته الأوسع نطاقًا تلقى صدى. لم يؤثر اختراق Kelp على بروتوكول واحد فقط، بل انتشر من خلال قابلية التركيب.
تحول فشل جسر واحد إلى مخاطر ضمانات متعددة البروتوكولات. تحولت مخاطر الضمانات إلى ضغط على الإقراض. تحول ضغط الإقراض إلى سحوبات. في التمويل اللامركزي (DeFi)، قد تكون الشفرة معيارية، لكن الذعر مشترك.
قال وينزهاو دونغ، محلل البلوك تشين في CertiK، لـ The Block إن المشكلة ليست أن التمويل اللامركزي (DeFi) معطل بطبيعته. بل إن العديد من الفرق لا تزال تتعامل مع الأمن على أنه تكلفة إضافية.
قال دونغ: "البروتوكولات التي ستنجو من الدورة التالية ستكون تلك التي تنظر إلى الأمن كما تنظر التمويل التقليدي (TradFi) إلى مخاطر الطرف المقابل — كعامل حاسم، وليس مجرد فكرة لاحقة".
شارك بريان ترونزو، كبير مسؤولي النمو في Succinct Labs، وجهة نظر مماثلة. قال إنه يجب على الجسور ألا تعتمد بعد الآن على نماذج التحقق (validator) التي تعتمد بشكل كبير على الثقة، في حين توجد أنظمة قائمة على الإثبات.
حسب روايته، كان استغلال Kelp فشلاً في طبقة التحقق من الجسر، وليس خطأً تقليديًا في العقد الذكي، وأظهر مدى خطورة افتراضات التوقيع الفردي.
قال ترونزو لـ The Block: "في هذه المرحلة، إذا كان نموذج الثقة الخاص بك أقل من ZK (صفر المعرفة)، فأنت مهمل بشكل جسيم. وربما حتى متهور".
دفع آخرون بالنقد إلى أبعد من ذلك.
قال سيرجي كونز، المؤسس المشارك لـ 1inch، إن هذه الحادثة كشفت مدى هشاشة نموذج التجمع المشترك عندما يؤدي أصل سيء واحد إلى الاستخدام الكامل ويحجز أموال المستخدمين بشكل فعال. أضاف ماثيو بينوك، رئيس العمليات في Altura DeFi، أن سرعة السحوبات أظهرت مدى سرعة انهيار الثقة بمجرد انهيار افتراضات الضمانات.
ومع ذلك، لم يخرج الجميع بتشاؤم أكبر.
وصف خبير أمان Metamask تايلور موناهان تجميد Arbitrum الطارئ لعملات ETH المسروقة بأنه علامة على أن "التمويل اللامركزي قد انتصر بجدارة"، مشيدًا بالتنسيق الذي استلزمه وقف المزيد من الضرر.
قال حسيب قريشي من Dragonfly إن التمويل اللامركزي (DeFi) تعلم دائمًا من خلال الفشل، مقارنًا اللحظة الحالية بأزمات سابقة مثل Terra، وانهيارات مزادات مارس 2020، وفك ربط stETH. قدم إريك فورهيس حجة مماثلة من المبادئ الأولى: في الكريبتو، كما جادل، تبقى الإخفاقات قريبة من المصدر بدلاً من أن يتم تعميمها على المجتمع بالطريقة التي تحدث غالبًا في التمويل التقليدي.
قدم نيل ماي، الرئيس التنفيذي لشركة defi.com، منظورًا مختلفًا قليلاً. في حديثه إلى The Block، افترض ماي أن ضعف التمويل اللامركزي (DeFi) ليس تقنيًا فقط، بل هو أيضًا تجريبي. لا يزال يُتوقع من المستخدمين فهم الكثير، والمخاطرة بالكثير، والتعافي بشكل ضعيف جدًا عندما تسوء الأمور.
قال ماي: "يحتاج الناس إلى فهم ما يوقعون عليه، والحد مما يعرضون أنفسهم له، وأن يكون لديهم مسار تعافٍ واضح عندما تسوء الأمور. هذا ببساطة مستوى مؤسسي مفقود في التمويل اللامركزي اليوم". وأضاف: "المنتجات التي تكسب ثقة التيار الرئيسي ستكون تلك التي تجعل الأمن غير مرئي، وليست تلك التي تطلب من المستخدمين أن يكونوا فريق أمانهم الخاص."
بالنسبة للبعض، قد يكون هذا هو الدرس الأكثر أهمية من حادثة Kelp.
لقد أحيا الاختراق جدالًا قديمًا في التمويل اللامركزي (DeFi) حول اللامركزية مقابل الراحة، لكنه صقل أيضًا جدالًا أحدث: الأمن لم يعد يقتصر على عقود البروتوكول الخاصة به.
يمكن أن يكون سوق الإقراض صحيًا بشروطه الخاصة ومع ذلك يتأثر بجسر في المراحل الأولية.
يمكن لجسر أن يصف نفسه بأنه لامركزي ومع ذلك يعتمد على نقطة ضعف واحدة.
يمكن للتجميد الطارئ أن ينقذ الأموال ويظل يفتح أسئلة غير مريحة حول الحوكمة والتدخل.
قال لوكاس شور، رئيس مؤسسة Safe Ecosystem Foundation، لـ The Block إن النمط الأوسع أهم من لعبة إلقاء اللوم حول من سيسد ثغرة Aave في نهاية المطاف.
قال إن الجهات الفاعلة المرتبطة بـ Lazarus قد زادت من وتيرة الهجمات هذا الشهر، بينما بدأ الذكاء الاصطناعي في تضخيم مخاطر الاستطلاع والهندسة الاجتماعية.
في رأي شور، تواجه صناعة التمويل اللامركزي (DeFi) خصمًا بمستوى دولة قومية مع دفاعات لا تزال مبنية لعصر أكثر لينًا.
قال لـ The Block: "الواضح الآن هو أن حتى البروتوكولات اللامركزية (DeFi) الأكثر رسوخًا أصبحت مستهدفة". وأضاف: "لطالما كانت الأمن السيبراني لعبة القط والفأر. ولكن من الواضح الآن أنه يجب علينا، كصناعة، رفع مستوى دفاعاتنا. وإلا، فإن الثقة في التمويل اللامركزي ستتآكل بسرعة كبيرة وبشكل لا يمكن إصلاحه."
افترض أن هذه النقطة بالذات هي سبب أهمية الأرقام بما يتجاوز العناوين الرئيسية. أفادت The Block في وقت سابق من هذا الأسبوع أن خسائر التمويل اللامركزي (DeFi) قد تجاوزت 600 مليون دولار في غضون أسابيع قليلة فقط. أضف إلى ذلك استغلال Drift الذي بلغت قيمته حوالي 285 مليون دولار وتقدير Hyperbridge المنقح للخسارة البالغ 2.5 مليون دولار، ويُعد أبريل شهرًا آخر يجبر القطاع على الإجابة على أسئلة صعبة حول افتراضات الثقة والانضباط التشغيلي.
إخلاء مسؤولية: The Block هو منفذ إعلامي مستقل يقدم الأخبار والأبحاث والبيانات. اعتبارًا من نوفمبر 2023، Foresight Ventures هي مستثمر الأغلبية في The Block. تستثمر Foresight Ventures في شركات أخرى في مجال العملات المشفرة. بورصة العملات المشفرة Bitget هي شريك محدود رئيسي لـ Foresight Ventures. تواصل The Block العمل بشكل مستقل لتقديم معلومات موضوعية ومؤثرة وفي الوقت المناسب حول صناعة العملات المشفرة. فيما يلي إفصاحاتنا المالية الحالية.
© 2026 The Block. جميع الحقوق محفوظة. هذه المقالة مقدمة لأغراض إعلامية فقط. وهي ليست عرضًا أو لا يُقصد بها استخدامها كمشورة قانونية أو ضريبية أو استثمارية أو مالية أو غيرها.
