قبل أسبوع، كان GPT-6 أسترا يعيد بناء مانهاتن شارعًا بشارع داخل محرك ألعاب، مبهرًا المستخدمين بقدراته. هذا الأسبوع، ينشر نفس الجمهور لقطات شاشة يسألون فيها OpenAI عما حدث لنموذجهم.

كتب المطور الشهير مجهول الهوية synthwavedd على منصة X: "أشعر أن أسترا أصبح أغبى بكثير بالنسبة لي اليوم". "كان مجرد مسألة وقت قبل إجراء عملية الفص بعد الإطلاق. يا للخزي."

هذا تكرار مألوف، حيث اعتاد مستخدمو الذكاء الاصطناعي على شعورهم بأن روبوتات الدردشة والوكلاء المفضلين لديهم قد "ضعفوا" فجأة. في معظم الأوقات توجد تفسيرات معقولة للانخفاض الملحوظ في أداء هذه النماذج. ولكن عندما يبدأ عدد كافٍ من الأشخاص بقول نفس الشيء في نفس الوقت، فمن الجدير بالنظر فيما يحدث. ووسائل التواصل الاجتماعي في الوقت الحالي مليئة بأمثلة لمستخدمين يسوء رأيهم بسرعة في GPT-6 أسترا.

عاد المطور برانچال باليوال، الذي كان قد أشاد بالنموذج سابقًا، وقرأ بالفعل الكود الذي كتبه له أسترا. ولم يعجبه ما وجده.

كتب: "ليس لدينا ذكاء عام اصطناعي (AGI). لدينا تراجع."

الذكاء العام الاصطناعي (AGI)، اختصارًا للذكاء الاصطناعي العام، هو المصطلح المستخدم في الصناعة لوصف آلة يمكنها أن تفعل أساسًا أي شيء يستطيع الإنسان فعله إدراكيًا. استخدم رئيس OpenAI نفسه الكلمة عند إطلاق أسترا. وبعد أسبوع، يستخدمها أحد مستخدميه لوصف العكس تمامًا.

تتشابه الشكاوى في شكلها. أورد المطور بانكاج كومار الأعراض: إجابات أسرع، جودة أسوأ، وشك بأن OpenAI "قللت قيمة الجوهر". سألت المؤسسة سابا OpenAI مباشرة لماذا عليها الآن "تبسيطه" لإنجاز المهام.

"قيمة الجوهر" ليست مصطلحًا رسميًا. لم يقم أحد بتعريفه. لكنها اختصار يفهمه الجميع هنا: مقدار الجهد الحسابي الذي يبذله النموذج في التفكير قبل الإجابة، والشك في أن OpenAI خفضت هذا المؤشر بهدوء بمجرد أن أدت العروض التوضيحية للإطلاق غرضها.

اختبره بعض الأشخاص بشكل صحيح. أجرى ساليو والباحث محمد إسماعيل سوجال نفس الأمر (prompt) على نسخة أسترا يوم الإطلاق وعلى النسخة الحالية، وحصلا كلاهما على نتائج أسوأ من النسخة الحالية.

آخرون يعودون ببساطة. قال داكس رعد، الذي يبني أداة الترميز Opencode، إن فريقه عاد إلى سلف أسترا، GPT-5.6 سول، لأن التكلفة تضاعفت مقابل سلبيات لا تستحق ذلك. عبر مستخدم ChatGPT مصطفى شاهينلي عن الأمر بصراحة أكبر: أسترا يجعله الآن يشعر وكأنه كلود أوبوس 4.6 "بعد أسبوع واحد من إطلاقه"، في إشارة إلى رد الفعل العنيف الذي واجهته Anthropic بعد إطلاقها.

مع ذلك، لا يعتقد الجميع أن OpenAI قد "أضعفت" نموذجها الأحدث عمدًا. نشر المستخدم مجهول الهوية Antikythera الرد الأكثر تفصيلاً في المجموعة، مجادلاً بأن التسلسل الزمني يسير عكسيًا.

كتب Antikythera: "إنه غبي بقدر ما كان عند الإطلاق". "النموذج جيد، ولكن النموذج لديه الكثير من المشاكل. إنه كسول. يكتب كمدمن للنقاط... كان الناس مفرطي الحماس في أسبوع الإطلاق، والآن لديهم الوقت لاختباره ورؤية أخطائه."

بمعنى آخر: لم يتغير شيء. لقد توقفت فقط عن الانبهار لفترة كافية لتلاحظ أن النموذج كان دائمًا مدمنًا قليلاً للنقاط.

لدى ثيو، مؤسس T3Chat، فكرة مشابهة إلى حد ما: أسترا في الواقع أكثر تقلبًا من كلود فيبل، لذا يمكنه إنتاج كود رائع أو غبي تمامًا في بعض الأحيان. ما يبدو أنه يحدث هو موجة من المستخدمين ينشرون النتائج الغبية بشكل متكرر الآن بعد انتهاء شهر العسل.

هذا ليس جديدًا أيضًا. فقد مر نموذج OpenAI الرائد الأخير، GPT-5.6 سول، بنفس الدورة في يوليو، عندما أبلغ المستخدمون أن وضع التفكير العلوي لديه أصبح سطحيًا بين عشية وضحاها. نفى المدير التنفيذي لـ OpenAI تيبو سوتيو إضعافه عمدًا، مؤكدًا في الوقت نفسه أن الشركة كانت تجري تجارب على جهد التفكير، وهو الإعداد الذي يتحكم في عدد الخطوات التي "يفكر" بها النموذج قبل الإجابة.

لخص أحد الردود النكتة المتداولة: تطلق المختبرات المغلقة نموذجًا، فيصيبه "نوع من الأمراض بعد بضعة أيام ويصبح فجأة أغبى". وقدم آخر نظرية المتشائم في سطر واحد: "ربما يتم تكميمه حتى لا يحرق أموال الشركات بالقدر نفسه".

تكميم النموذج يعني تقليص دقة عملياته الحسابية الداخلية لخفض التكاليف، غالبًا على حساب الدقة. لم تؤكد OpenAI أبدًا قيامها بذلك عمدًا لنموذج تم إصداره.

لم تصدر OpenAI بيانًا على غرار بيان سول بخصوص أسترا بعد. يبقى النموذج الأول للشركة الذي يتجاوز ما تسميه العتبة الحرجة لمخاطر الأمن السيبراني، مما يعني أنه يمكنه العثور على نقاط ضعف برمجية غير معروفة وربطها معًا دون توجيه بشري، وهي قدرة مقيدة للمدافعين المعتمدين ضمن برنامج Daybreak من OpenAI.

سواء أصبح أغبى أم لا، فإنه لا يزال يكلف 10 دولارات لكل مليون رمز إدخال و 50 دولارًا لكل مليون رمز إخراج، أي 2.5 ضعف ما كان يفرضه سول عند الإطلاق.