إذا أصبح حاسوب كمي ذو صلة تشفيرية في نهاية المطاف تهديدًا فعليًا لأمن بيتكوين، فإن Coinbase تريد أن تكون لديها وسائل حماية جاهزة لأي اتجاه قد تسلكه بيتكوين والأصول الرقمية الأخرى، بحسب يهودا ليندل.
وفي ظهور حديث له على MARA Foundation TV، قال رئيس قسم التشفير في منصة تداول العملات المشفرة للمذيعة إيزابيل فوكسن ديوك إن ضمانات الشركة لما بعد الكم تُصمم بحيث تدعم أي أشكال محتملة من إعادة التهيئة التقنية. وحتى الآن، لا يزال من غير الواضح ما نوع مخطط التوقيع لما بعد الكم الذي ستستخدمه بيتكوين عمليًا.
وقال ليندل، في إشارة إلى المعايير التي ستتبناها الشبكات المختلفة في نهاية المطاف: «من غير المرجح أن يكون هناك مخطط توقيع واحد سيستخدمه الجميع». وأضاف: «وهذا يعني أنه يتعين علينا أن نكون مستعدين وجاهزين للنتائج المختلفة على سلاسل بلوكتشين المختلفة».
وبينما تؤمّن Coinbase أصولًا تُقدّر بنحو 250 مليار دولار نيابةً عن مؤسسات مثل BlackRock، فقد أمضت سنوات في صقل الإجراءات المرتبطة بذلك. وهي الآن تستعد لعالم يصبح فيه أحد أعمدة هذا الترتيب أكثر صعوبة — أو حتى غير قابل للتطبيق في حالة بيتكوين — وهو الحوسبة متعددة الأطراف (MPC).
وعلى غرار إعدادات التوقيع المتعدد في بيتكوين من حيث الوظيفة، تتيح MPC لأطراف مختلفة الاحتفاظ بـ«حصص» متميزة من المفتاح الخاص، ما يمكّن عدة موقّعين من تنفيذ المعاملات دون تعريض المفاتيح الخاصة الكاملة للخطر على جهاز واحد.
وفي حين تسمح لغة البرمجة النصية الأصلية في بيتكوين للمستخدمين بإنشاء إعدادات توقيع متعدد من خلال فرض قواعد النصاب مباشرة على السلسلة، تعمل MPC خارج السلسلة باستخدام وظائف تشفير محددة. وبما أن توقيع معاملة واحدة يتطلب نصابًا معينًا من حصص المفاتيح، فإن المفتاح الكامل لا يُجمع أبدًا في مكان واحد، ما يزيل فعليًا نقطة الفشل الواحدة.
لكن مع استعداد بيتكوين لعصر ما بعد الكم، يتزايد القلق بين الخبراء من أن ليست كل مخططات التوقيع لما بعد الكم ستكون «ملائمة لـ MPC». وعلى وجه الخصوص، قد تفتقر التوقيعات المعتمدة على الهاش إلى البنية الحسابية الأساسية التي تجعل التقسيم التقليدي للمفاتيح التشفيرية ممكنًا. وفي حين أن هذا الافتقار إلى البنية الرياضية هو سبب افتراض أن التوقيعات المعتمدة على الهاش آمنة ضد التهديدات الكمية، فإنه يجعل التعامل معها أكثر صعوبة عند بناء بنية تحتية لـ MPC.
وأوضح ليندل: «مدى ملاءمة مخطط ما لـ MPC أو عدم ملاءمته يحدث فرقًا كبيرًا جدًا». وبينما كان يُفترض حتى وقت قريب أن تنفيذ MPC باستخدام التوقيعات المعتمدة على الهاش أمر مستحيل، فإن كبار علماء التشفير مثل دان بونيه يجرون أبحاثًا نشطة حول حلول محتملة، كما هو مفصل في الورقة البحثية الحديثة "PRAWNS". إلا أنه نظرًا لأن هذا البحث لا يزال في مرحلة تجريبية للغاية، فلا يزال من غير الواضح ما إذا كان بالإمكان تطوير مخطط شبيه بـ MPC وقابل للتطبيق للتوقيعات المعتمدة على الهاش.
كما أثار مطورو المحافظ، ومن بينهم تشارلز غييميه، المدير التقني في Ledger، مخاوف بشأن التوقيعات المعتمدة على الهاش.
في حال اعتمدت بيتكوين مخططًا لما بعد الكم غير متوافق مع MPC، تبحث Coinbase في بنية احتياطية تتمحور حول وحدات أمن الأجهزة القابلة للبرمجة (HSMs) — وهي خزائن رقمية للمفاتيح المشفرة داخل مراكز بيانات خاصة.
وبموجب هذا الترتيب، ستُشفّر المفاتيح الخاصة باستخدام تشفير ما بعد الكم ولن تُجمع إلا داخل حدود وحدة HSM مؤمّنة ماديًا.
→
وعلى الرغم من أن الاحتفاظ بالمفتاح الكامل في مكان واحد — ولو للحظات — يُعد نظريًا أقل أمانًا من MPC التقليدية، فإن وحدة HSM توفر حماية قوية ضمن هذه القيود. وأشار ليندل إلى أن الحماية الصارمة ضد قنوات التسريب الجانبية المادية والضوابط المشددة على تحميل الشيفرة البرمجية تدعم ارتياحه لهذا الإعداد.
وقال ليندل إنه في ظل عدم اليقين المحيط بترقية محتملة لبيتكوين إلى ما بعد الكم، تصمم Coinbase بنية الحفظ الخاصة بها بحيث تكون محايدة وقابلة للتكيف مع أي مخطط توقيع قد تعتمده بيتكوين في السنوات المقبلة.
ورغم أن الجدول الزمني لإكمال تدابير الأمان لما بعد الكم لدى Coinbase لا يزال غير مؤكد، أضاف ليندل أنه بمجرد اكتمالها، «سأكون قادرًا على القول: يمكنني دعم أي شيء. ليست لدينا مخاوف من أن تقرر سلسلة بلوكتشين ما استخدام شيء لن نتمكن ببساطة من دعمه».
أندريه بيغانسكي هو مدير محتوى أول في MARA Foundation، ويُنتج محتوى حول موضوعات تشمل تقاطع الحوسبة الكمية والتشفير. وقد عمل سابقًا لدى Decrypt.
USDT
BTC
