Arch Lending 共同創辦人 Himanshu Sahay 指出，合格託管、禁止再質押和明確的抵押品規則是減少比特幣擔保貸款風險所需的三項保障措施。
比特幣擔保借貸平台 Arch Lending 的共同創辦人兼技術長 Himanshu Sahay 告訴 crypto.news，富有的比特幣持有者正越來越多地使用貸款來滿足現金需求，同時維持他們對該資產的曝險。
Sahay 表示：「對於長期比特幣持有者而言，借貸可以在不要求他們出售持有的部位下提供流動性。」
根據 Sahay 的說法，個人可以將貸款收益用於其他投資或個人開支，而家族辦公室和企業則可以借款作為營運資金。這種安排允許借款人保留其比特幣的所有權，除非貸款條款觸發抵押品出售。
一份關於借貸的最新報告發現，隨著投資者尋求流動性而不想出售其持有資產，比特幣擔保信貸的需求已經復甦。報告指出，借貸平台已透過採用更清晰的託管安排、更明確的揭露和更保守的風險控制來應對 2022 年的失敗案例。
對於美國投資者而言，出售增值的比特幣通常需要持有者計算資本利得或損失。美國國稅局將用於投資的數位資產視為資本資產，並要求納稅人在出售或以其他方式處置這些資產時申報利得或損失。
將比特幣用作貸款抵押品不涉及相同的立即出售。然而，如果貸方清算部分或全部抵押品，稅務處理方式可能會改變，而個人情況也可能產生其他申報問題。美國國稅局建議數位資產投資者在確定如何申報交易時，諮詢合格的稅務專業人士。
Sahay 並未將借貸視為消除金融風險的方式。利息成本增加了必須償還的金額，而比特幣價格下跌可能提高貸款價值比（LTV），直到借款人面臨追繳保證金。
「借貸並非沒有風險。它伴隨著利息成本、追繳保證金風險，以及抵押品價值下跌時潛在的清算風險。」
在典型的比特幣擔保貸款中，LTV 比較未償債務與質押比特幣的當前價值。如果資產跌幅足夠大，借款人可能需要追加抵押品或償還部分貸款。未能滿足貸方要求可能導致部分或全部比特幣被出售。
XPlace 創辦人兼執行長 Artem Ponomarev 在 8 月 18 日的採訪中也提出了類似的觀點，呼籲建立更安全的借貸工具，其核心是保守的 LTV 限制、持續的抵押品監控和明確的清算條款。Ponomarev 表示，借款人在申請貸款前應了解如果其抵押品價值下跌會發生什麼。
Sahay 將託管描述為妥善結構化的比特幣擔保貸款的基礎，因為它決定了誰控制私鑰以及在貸款期間抵押品可能發生什麼。
Sahay 表示：「在 Arch Lending，抵押品由美國聯邦特許銀行和合格託管機構 Anchorage Digital Bank 持有。Arch Lending 不持有私鑰，且借款人的抵押品不會被再質押。」
貨幣監理署（OCC）於 2021 年 1 月授予 Anchorage Digital Bank 國家信託銀行執照。根據 OCC，Anchorage 在同意根據營運協議遵守資本、流動性和風險管理要求後，獲得批准執行信託、代理和託管活動。
聯邦監督並未使 Anchorage 免於監管行動。2022 年 4 月，OCC 發布了一項同意令，因為發現該銀行未能採納和實施符合銀行保密法和反洗錢要求的合規計畫。監管機構要求 Anchorage 任命一個合規委員會，並改進其客戶盡職調查、可疑活動監控和獨立測試。
合格託管旨在將資產置於在明確監管和控制要求下運作的機構。Sahay 表示，這種安排可以減少涉及私鑰管理、未經授權轉帳和借款人資產分離的營運風險。
根據 Sahay 的說法，託管並不能保護借款人免受比特幣價格下跌的影響。它也無法阻止在抵押品超過指定 LTV 水平後，根據貸款協議進行的清算。
根據 Arch 的網站，Anchorage 將抵押品存放在獨立隔離的錢包中，而 Arch 不會出借、質押或交易這些質押資產。該公司還宣稱透過 Anchorage 提供高達 1 億美元的保險，儘管此類保險適用於特定的託管和營運事件，而非比特幣價格下跌或合約允許的清算造成的損失。
Arch 的網站列出了初始比特幣 LTV 比率最高可達 60%。它表示，當比率上升時，借款人會收到警告和追繳保證金通知，並可透過部分清算將貸款恢復到所需水平。確切的門檻和條款可能因產品和貸款協議而異。
再質押是指貸方或託管人將已質押的抵押品重新用於另一筆貸款、交易或投資。Sahay 表示，禁止再質押政策可以防止借款人的比特幣在擔保原始貸款期間被部署到其他地方。
他說：「禁止再質押可防範另一種風險：抵押品被出借或部署到其他地方。」
重複使用抵押品可能會使借款人面臨額外的對手方風險，因為貸方可能依賴另一機構來返還資產。如果接收機構違約或凍結提款，即使借款人履行了貸款義務，原始貸方也可能無法返還比特幣。
一份 2025 年 10 月關於多重簽名比特幣平台的報告描述了另一種旨在防止再質押的結構。Sygnum 和 Debifi 的產品將抵押品存放在一個需要五個簽名者中三個（包括借款人、銀行和獨立第三方）批准才能移動比特幣的錢包中。
Sahay 表示，借款人應該檢查貸款協議的幾個部分，而不應僅依賴單一保障措施。相關問題包括誰持有比特幣、抵押品是否可以重複使用、貸方如何提供貸款、適用哪些 LTV 門檻，以及如果任何一方遇到財務困難會發生什麼。
獨立託管和禁止再質押解決了不同的風險。託管控制誰可以授權轉帳，而貸款合約決定貸方是否有權部署抵押品。資產隔離和破產隔離則涉及獨立的法律問題，即如果借貸公司倒閉，債權人是否可以要求獲得比特幣。
根據 Sahay 的說法，Celsius、BlockFi 和 Genesis 的崩潰表明，為什麼託管、借貸和資產部署不應在沒有明確揭露的情況下合併。
「許多倒閉的貸方將託管、借貸和資產部署以一種讓客戶難以理解他們抵押品在哪裡或承擔了多少風險的方式結合在一起。」
美國聯邦貿易委員會於 2023 年 7 月指控 Celsius 佔有了超過 40 億美元的客戶加密存款。根據該機構的說法，Celsius 利用客戶資產為其營運提供資金、支付獎勵、向其他機構借款並進行高風險投資，儘管它曾告訴用戶存款是安全且可用的。
BlockFi 的問題也超越了託管。2022 年 2 月，美國證券交易委員會指控該貸方未能註冊其零售利息帳戶，並就支持機構貸款的抵押品做出虛假和誤導性陳述。BlockFi 同意向 SEC 和 32 個美國州支付 1 億美元，隨後於 2022 年 11 月因其對 FTX 的曝險而申請破產。
Genesis Global Capital 於同月暫停提款，並於 2023 年 1 月申請第 11 章破產保護。2024 年 5 月，紐約州總檢察長達成了一項 20 億美元的和解協議，旨在支持受影響投資者的追償，並禁止 Genesis 在該州營運。總檢察長表示，至少有 29,000 名紐約人已將超過 11 億美元投入與 Genesis 相關的 Gemini Earn 計畫中。
