歐洲中央銀行 (ECB) 發布了一份工作論文，指出 Aave、MakerDAO、Ampleforth 和 Uniswap 等旗艦 DeFi 協議的治理遠比其「去中心化自治組織」的品牌宣傳更為中心化。這項結論可能使其在歐盟 MiCA 監管框架下失去監管避風港。這項題為《誰該被監管？識別 DeFi 治理中的參與者》的研究發現，在這四個協議中，前 100 名持有者共同控制了超過 80% 的治理代幣供應，其中「約半數或更多持有量」與協議本身或交易所相關聯。
根據歐洲央行研究人員的說法，投票權比代幣所有權更加集中，頂級投票者「大多是委託人，在許多情況下無法被識別，也無法與代幣持有者關聯。」在 Ampleforth 中，該論文強調前 20 名投票者佔代理投票權的約 96%，這種結構將實際控制權交給了少數不透明的精英手中。作者警告，這種集中使得許多 DAO 變成了先前學術著作所稱的「少數人統治」，即少數大型代幣持有者或委託人可以有效地決定協議結果。
根據歐盟的加密資產市場 (MiCA) 法規，若加密資產服務以「完全去中心化且無任何中介」的方式提供，則可豁免於核心許可範圍之外。歐洲央行的論文直接質疑，當某些情況下超過半數的治理代幣與創始團隊或幣安等中心化交易所相關聯時，Aave、MakerDAO 的 Sky 生態系、Uniswap 和 Ampleforth 是否能合理地聲稱其地位。作者寫道：「治理權力的集中度隨著時間推移保持穩定。」他們認為，這裡的去中心化是「形式大於實質」。
對政策制定者而言，這項研究的目標明確：在旨在避免傳統發行人、董事會或執行長體系的系統中，識別出「監管錨點」。作者強調，關鍵委託人背後的真實身份鏈上透明度有限，「使評估問責制的努力變得複雜，並加劇了對權力集中的擔憂。」這反過來又支持了歐盟機構和法律評論員的論點，即 MiCA 的去中心化豁免必須從嚴解釋，監管機構應著重於實際的有效決策和營運控制權所在地，而非關於 DAO 的行銷話術。
實際上，歐洲央行的方法表明，監管機構準備對 DeFi 治理結構進行與大型銀行股東名冊和控制鏈相同的嚴格審查。如果 Aave、Uniswap 或 MakerDAO 無法證明其治理是實質分散且可問責的，其 DAO 可能會被迫遵守目前整個歐盟面臨中心化加密資產服務提供商相同的許可、資本和合規義務。
