Ripple 技術長 David Schwartz 為 Arbitrum 決定凍結與最近 KelpDAO 攻擊事件相關的 30,000 多枚 ETH 進行辯護。
他表示，此舉類似於比特幣對 2010 年價值溢出漏洞的反應，當時一名攻擊者創造了數十億枚代幣後，網路接受了回溯。
這些評論是在 Arbitrum 安全委員會介入凍結了與攻擊者相關的 30,766 枚 ETH 之後發表的。此行動保全了資金，沒有改變網路的整體狀態，但也重新引發了關於去中心化和緊急控制的辯論。
Schwartz 表示，不應將 Arbitrum 的反應視為背離去中心化原則。他認為，社群可以拒絕其認為無效的網路狀態，並採取措施進行糾正。
他指出比特幣 2010 年的溢出事件，當時一名攻擊者因為一個漏洞鑄造了超過 1840 億枚 BTC。中本聰和早期開發者發布了一個補丁，節點營運商採用了它，導致了鏈的回溯。
Schwartz 在 X 平台上發文表示：「這正是比特幣對溢出事件的反應。」他說，當時的節點營運商拒絕了現有規則所產生的資料庫狀態，並選擇改變這些規則。
Schwartz 補充說，當時沒有人被迫接受區塊鏈的早期狀態。他說，這個過程展示了當使用者不再接受共識產生的結果時，去中心化網路如何採取行動。
Arbitrum 安全委員會在 KelpDAO 攻擊事件後凍結了 30,766 枚 ETH。支持者表示，此舉有助於迅速保全被盜資金，並避免對生態系統造成更廣泛的損害。
批評者表示，此舉引發了擔憂，因為該委員會可以在以太坊的基礎層升級智能合約，而無需每個節點營運商下載新的軟體分叉。這種權力導致一些使用者質疑該網路在實踐中到底有多去中心化。
報告中一位被認定為 Nakamoto 的批評者表示：「安全委員會擁有在 L1 上升級智能合約的權力，這實際上是一種與去中心化毫無關係的強制機制。」
這項批評的焦點是，由一小群人掌握的緊急權力是否能符合去中心化模式。在重大攻擊事件之後，這個問題已成為區塊鏈網路中反覆出現的爭論點。
KelpDAO 攻擊事件引發了關於當被盜資金迅速跨鏈轉移時，網路應如何應對的更廣泛討論。在 Arbitrum 的案例中，委員會在沒有等待更廣泛的治理流程的情況下，採取行動凍結了 ETH。
Schwartz 表示，Arbitrum 社群面臨著一個被其認為是非法的網路狀態，委員會採取行動恢復秩序。他說，此行動反映了社群的選擇，而非對去中心化的拒絕。
他的辯護將 Arbitrum 的決定置於一場長期的加密貨幣辯論之中。一邊是支持緊急干預以追回資金的人，另一邊則是認為這種權力會削弱去中心化控制核心理念的人。
