Adam Back 再次駁斥了他與中本聰有關的謠言，並提供了一個全面且異常坦誠的回應，闡明了他在早期密碼學研究和比特幣廣泛起源中的參與。
Back 承認他早在 1990 年代初期就參與了密碼學、隱私技術和電子現金的討論，並在一系列貼文中明確表示他不是中本聰。
我不是中本聰，但我很早就專注於密碼學、線上隱私和電子現金的積極社會影響，因此我從 1992 年左右開始積極研究電子現金和密碼龐克（cypherpunks）列表上的隱私技術，這些研究最終促成了 Hashcash 和其他想法。
— Adam Back (@adam3us) April 8, 2026熱門新聞自稱中本聰的 Craig Wright 承認錯誤，XRP 投資者帶著 332 萬美元新資金重返 ETF 市場，柴犬幣（SHIB）目標漲幅 33%，成為以太坊代理：早間加密貨幣報告 比特幣收復 7.2 萬美元，分析師預計牛市觸發後將達 8 萬美元
他對 Hashcash（一種工作量證明系統）的研究經常被引述為比特幣的關鍵組成部分，這有助於解釋為何關於他身份的謠言不斷出現。然而，Back 的否認並不足夠。
他提請人們注意確認偏誤這個嚴重的問題。由於他在密碼龐克郵件列表中非常活躍，並經常討論電子現金概念，他的數位足跡遠遠大於許多同時代的人。研究人員因為這種能見度而更容易建立聯繫，即使這些聯繫是推測性的而非決定性的。
他也指出，許多歸因於中本聰的概念並非獨立開發。許多研究人員當時已經在研究諸如分佈式系統、點對點網路和工作量證明等想法。
根據 Back 的說法，比特幣更多是現有概念的綜合，經過磨練成為一個功能系統，而非單一的發明。這種觀點削弱了中本聰必須是一個具有獨特智慧印記的、可識別的單一人物的觀點。相反，它強化了比特幣是由更廣泛的實驗和合作生態系統所催生的觀點。
Back 的言論也揭示了一個重要的哲學立場。他強調，不知道中本聰的身份實際上對比特幣是有利的。因為它缺乏一個中心人物，比特幣可以作為一個去中心化、中立的資產運作，不受任何已知創造者的聲譽、影響力或潛在責任的影響。
真正的教訓是，從大局來看，Back 是否扮演了比普遍認知更重要的角色並不重要。比特幣的力量在於它不受任何一個人的約束。中本聰持續的謎團是一種優勢，而非弱點。
