加密野蛮者 Jupiter 系：还欠市场一个答案

2026 年 2 月 26 日，链上侦探 ZachXBT 正式揭开了 Axiom Exchange 内幕交易案的真相：一名资深业务开发人员长达十个月滥用后台权限，透过追踪 KOL 的私人钱包提前布局，非法获利逾 40 万美元。这份报告不仅终结了案情，也让 Polymarket 上那场注金高达 4,000 万美元、令全市场屏息的预测赌局尘埃落定。

不过真相之外仍有余波。在调查揭晓前，市场曾将矛头一致指向 Meteora，其隐含概率一度高达 43%。这并非无端猜测，据加密资产数据平台 RootData 显示，Meteora 背后是以 Meow 与 Ben Chow 为核心的新马创业团队，他们从 Mercurial Finance 的废墟中起家，在 Solana 生态中一手构建了涵盖流量入口、交易聚合与流动性设施的全栈矩阵。

过去从 LIBRA 争议、MET 空投丑闻到 Upbit 上市消息等丑闻，Meteora 的发展史始终徘徊在“资讯不对称套利”的灰色地带。尽管 ZachXBT 最终将准星对准了 Axiom，但关于 Meteora 的种种疑云，似乎从未得到真正的解答。

一切的起点可以追溯到 2021 年，

2022 年 FTX 帝国崩塌，Mercurial 元气大伤。然而两位创始人并未选择清盘离场，而是启动了被称为“凤凰计划”的重建之路：将业务一分为二。Meow 领军 Jupiter，旨在解决 Solana 的流动性碎片化，透过路由算法定义最优价格；Ben Chow 则掌舵 Meteora，专注于开发具备高资本效率的动态流动性做市商（DLMM）模型。这种拆分表面上是业务聚焦，实则是两个独立品牌形成互补飞轮，但在股东结构与底层逻辑上始终脉络相连。

在流量端，Jupiter 走侵略性战略。据加密资产数据平台 RootData 显示，2025 年 1 月，

这场布局在 TRUMP 代币热潮中成功转化实际变现力：当大量散户流量经由 Moonshot 涌入时，这些买盘精准地撞上了 TRUMP 团队在 Meteora 建立的初始流动性。这种“前台捕获流量、后台承接交易”的闭环，使 Meteora 创下单日 76 亿美元的交易量，占 Solana 全链 20% 的 DEX 交易份额。

同时，Jupiter 的旗舰 DEX 聚合器已进化为 Solana 生态的基石。它不再仅限于代币兑换，而是引入永续合约、借贷市场、预测市场等持续迭代产品。至此，Moonshot、Jupiter 和 Meteora 构建了一个从法币入金、前端流量、交易路由、多功能产品、自动化做市的全闭环生态系统，完成从“项目方”转换到“生态掌控者”的身份。

尽管垂直垄断带来了效率，但随之而来的资讯不对称和权力滥用嫌疑，始终笼罩在 Jupiter 系之上，其中 Meteora (MET) 的空投分配与 Upbit 上线风波，让外界质疑这并非“社区为优先”。

2025 年 10 月 23 日，Meteora 迎来了 TGE。当时代币总供应量为 10 亿枚，占总供应量 48%（即 4.8 亿枚）的代币被一次性完全解锁并进入流通。团队声称，此举是故意为之，旨在实现“真实价格发现”，但市场给出的答案极其惨烈，MET 开盘后数小时内从 0.90 美元暴跌至 0.51 美元，单日跌幅逾 55%。

根据 TGE 初期的链上数据分析，空投分配的公平性存在巨大漏洞。前 4 个申领地址就拿走了约 4,594 万枚代币，占已领取总量的 28.5%。这些地址的行为轨迹异常：

如果说空投分配是权力腐败和滥用的展现，那么交易所上币的信息泄密则触及了行业的灰色地带。2025 年 11 月 18 日，Meteora 正式登陆 Upbit，但早在官方公告发布前，就有消息人士称已获知该信息，并透过内部信息泄密获利，尽管尚无直接证据指向 Jupiter 或 Meteora 核心团队，但结合 MET 的空投争议，已让社区对其贴上不信任的标签。

时间倒回 2025 年 2 月，由阿根廷总统 Javier Milei 背书的 LIBRA 代币横空出世，市值在短短数小时内冲上 46 亿美元，随后近乎归零，导致

迫于舆论压力，Meteora 的核心领导者 Ben Chow 宣布辞职，并

社群的反应几乎是清一色的冷嘲，用一家自身官司缠身的前 FTX 法律顾问来“独立调查”前 FTX 系项目的道德问题，这种“用争议处理争议”的方式，让外界更加怀疑 Jupiter 系是否真的愿意走向透明，尽管 Meow 最终在舆论下表示将重新评估法律顾问的选择，但并没有后续说明跟进。

对于一般使用者而言，垂直垄断意味着极端的效率。当你使用 Moonshot 入金，通过 Jupiter 寻找路由，最终在 Meteora 的池子里完成交易时，由于整条链路都交由同一体系的团队进行优化，交易失败率和体验磨损被降到了最低。此外，由于团队掌握了流量和流动性两端，他们可以快速扶持起像 TRUMP 这样具备现象级潜力的代币，从而维持 Solana 的热度和链上活跃度。

但对整个生态系统而言，这种高度集中与高度风险几乎划上等号。当一个团队同时掌控前端流量、交易路由权重、借贷市场和流动性池，一旦其核心私钥出现安全问题，或核心成员因法律纠纷被迫停摆，流动性很可能在短时间内遭受严重打击。

更值得关注的是“创新垄断”问题。Jupiter 控制着大部分 Solana 上的订单流路由，新生 DEX 若不融入 Jupiter 的生态体系，几乎丧失获取流量的基本条件。这种路由层面的寡头格局，本质上已构成一道隐形的市场门槛——不是靠产品优劣决定谁能胜出，而是靠与 Jupiter 的关系远近。更令人忧虑的是，Jupiter 自身也透过 Meteora 参与流动性业务，在“决定流量流向”与“自己也是流量受益者”之间，存在明显的利益冲突。

ZachXBT 最终曝光的是 Axiom，但这并不意味着 Meteora，抑或是整个 Jupiter 系是清白的，这可能只是意味着 ZachXBT 这次调查的范围没有覆盖那里，又或是直接证据不足。

Meteora 的争议，从来就不是一个非黑即白的法律问题，它是一系列灰色地带的叠加：资讯不对称的利用、空投争议、法律顾问选择等，甚至是在一次次高知名度代币崩盘后如出一辙的“我们只提供基础设施”推卸理由。

这支源自新马的创业团队，在过去三年确实向市场展现了其产品执行力，但他们同样在每一个监管灰色地带，用其商业逻辑进行充分的套利。加密行业的信任从来都没有这么容易，当一个生态系统的流量入口、交易执行和流动性被同一个利益共同体掌控，其成本最终都由散户承担。

Polymarket 那场赌局已经结束，但关于 Jupiter 与 Meteora，市场还没有拿到答案。