Трилема блокчейну: Чи можемо отримати все одразу?

Вступ

Будьмо серйозними. Ви вже деякий час у криптогрі, і, можливо, відчували це розчарування. Ви намагаєтеся відправити транзакцію, мережа зайнята. Комісія за газ вища, ніж транзакція, яку ви намагаєтеся надіслати. Ви чекаєте, спостерігаєте і обмірковуєте свої варіанти годину, щоб переконатися.

Потім ви чуєте, як хтось каже: «Так, але вона не така децентралізована, і іноді виходить з ладу», дивлячись на таку мережу, як Solana, яка, безумовно, значно дешевша і швидша.

Здається, вам доводиться обирати. Ви хочете щось повільне, але безпечне? Швидке, але занадто централізоване? Що відбувається?

Бачите, мій друже, ця «трилема» — це не що інше, як Трилема Блокчейну. Основна причина, чому, здається, не існує ідеальної блокчейн-мережі. І сьогодні ми обговоримо її — без купи технічних термінів, простою мовою.

Отже, давайте розберемося з цією «трилемою».

Три великі обіцянки, які хоче виконати кожен блокчейн

Уявіть ідеальний блокчейн. На мою думку, він ідеально відповідає трьом критеріям:

Звучить чудово, чи не так? Тоді в чому ж проблема?

Розчаровуючий компроміс: Чому ви повинні обирати

Сувора правда полягає в тому, що ви не можете мати всі три одразу. Щоразу, коли ви намагаєтеся покращити один з них, це зазвичай погіршує два інші.

Хороший спосіб подумати про це – це автомобіль. Ви можете мати:

Це рішення з трьох варіантів. У блокчейні це проблема «вибери два». І кожен відомий вам проєкт вирішує це питання вибору.

Чому все так чортівськи повільно, коли справа доходить до масштабованості?

Ми сказали, що змінимо це, а не сидітимемо в очікуванні.

Будьмо реалістами: очікувати, що наступний мільярд клієнтів чекатиме 10 хвилин, щоб купити каву, якщо ви хочете їх залучити, нереалістично. Саме масштабованість робить криптокорисною для всього, від ігор до соціальних додатків. Без масштабованості ви просто хобі для технарів.

Дивлячись на тебе, Біткойн: Цифрова поштова служба

Ми любимо Біткойн. Це оригінал. Це також найбезпечніша та найдецентралізованіша мережа, яка коли-небудь була створена. Але не будемо обманювати себе, вона повільна. У поганий день вона може обробляти близько 7 транзакцій на секунду.

Чому? Тому що для такої безпеки та децентралізації кожен з цих тисяч вузлів повинен перевіряти та погоджуватися з кожною транзакцією. Це прекрасний, демократичний процес, але це як намагатися змусити великі загальні збори погодитися з кожною чашкою кави, купленої в місті. Це безпечно, але не швидко.

Криптовалюта — ваша фортеця безпеки

Зупинити хакерів — це лише частина історії.

Безпека — це більше, ніж просто не допускати зловмисників: безпека — це про базову довіру, що правила мережі не зміняться для вас, що ваша зміна є остаточною. І це можливо завдяки складній криптографії та механізмам консенсусу (тобто Proof-of-Work), які роблять атаку на мережу занадто дорогою.

Компроміс: фортеця чудова, але підйомний міст повільний

Ця фантастична безпека має свою ціну: виконання цих складних перевірок і балансів потребує енергії та часу. Ви можете зробити мережу швидшою, але якщо ви генеруєте блоки занадто швидко або полегшуєте валідацію, ви потенційно полегшуєте хакеру отримання доступу.

Найкраще в Біткойні — це його безпека, але саме через це він має серйозну проблему масштабування. Ви жертвуєте швидкістю заради абсолютного спокою.

Децентралізація: Це ж і є вся суть, чи не так?

Жодної влади, жодних регуляцій, лише код

Ось чому ми тут, бо коли вона повністю децентралізована, немає посередника. Ви володієте та контролюєте свої власні дані та свої власні активи. Є тисячі довільних людей, таких як ми з вами, які запускають ноди, де завгодно, у справді децентралізованій мережі. Вона не може бути знищена урядом, її не можна піддавати цензурі. Це свобода.

Угода «Швидкість понад свободу»: Ми бачимо тебе, Solana

Тепер до іншої крайності. Solana вирвалася з воріт з десятками, десятками і ще десятками тисяч транзакцій на секунду. Як? Частково за рахунок розгортання деяких менш дорогих, суперпотужних валідаторів.

Це класичний компроміс: менша кількість валідаторів дозволяє мережі швидше координувати роботу, що є кращою властивістю масштабування, але це також означає, що вона більш централізована. Якщо ці кілька валідаторів вирішать вступити в змову або уряд змусить їх до цього, тоді нейтралітет мережі опиняється під загрозою. Швидко та захоплююче, але чи готові ви пожертвувати частиною цієї обіцянки «свободи» заради швидкості?

Трилема в реальному житті: ваші улюблені блокчейни, викриті

Біткойн: Невразливий, Децентралізований. Дідусь

Вибір Біткойна досить простий: безпека та децентралізація є пріоритетом. Це те місце, де ваші гроші можуть бути найбезпечнішими. Це основа. Щоб бути тим, чим є Біткойн, йому довелося пожертвувати масштабованістю. Це мудрий старий чоловік, який рухається повільно. Ви не використовуєте його для щоденних покупок.

Solana: Швидкий централізований ризикований гравець

З іншого боку, найважливішим аспектом Solana є масштабованість. Вона досягла цього за рахунок децентралізації і, як ми бачили з перебоями, можливо, тимчасово меншої безпеки. Це новачок: яскравий, швидкий. Це може бути корисно, і це було захоплююче спостерігати, але він зіткнувся з деякими проблемами на своєму шляху.

Отже, що ми з цим робитимемо? Битва за баланс

Рівні 2: Створення швидкісних смуг на повільному шосе

Тоді все стає розумним. Замість того, щоб намагатися виправити Рівень 1, головне шосе, проєкти, такі як Polygon і Arbitrum, будують «швидкі смуги» поверх нього. Вони виконують багато транзакцій поза мережею в цих мережах Рівня 2, а потім фінальний результат розраховується в основній мережі.

Це чудовий хак для масштабування! Але це навряд чи срібна куля. Ці швидкі смуги мають власні, менш децентралізовані команди безпеки – але, зрештою, вони покладаються на основну мережу для своєї кінцевої безпеки. Ми пересунули трилему, але не вирішили її.

Велике оновлення Ethereum: чи покращив «Злиття» все?

Це був великий прорив для Ethereum, коли він нарешті перейшов на Proof-of-Stake, більш відомий як «Злиття» (The Merge). Це зробило мережу приблизно на 99% більш енергоефективною і заклало основу для значного збільшення масштабованості. Це було схоже на заміну ненажерливого двигуна V8 автомобіля на елегантний електричний силовий агрегат.

Але на поверхню виринули нові питання. Чи Proof-of-Stake робить багатих багатшими, таким чином централізуючи? Трилема все ще тут; ми просто граємо в більш складну гру «бий по кроту».

Що далі? Чи є якась надія?

Час кришталевої кулі: чи врятують нас квантові обчислення та ШІ?

Майбутнє божевільне. Дослідники розглядають квантово-стійку криптографію як засіб забезпечення довготривалої безпеки. Деякі люди мріють про ШІ, який міг би автоматично керувати мережею, щоб вона була якомога швидшою та безпечнішою. Але чи не ускладнить це лише ситуацію?

Квантовий захист може уповільнити процеси; ШІ-менеджер може стати новим центром контролю. Цій грі немає кінця.

Правда: Це гонка, яка ніколи не закінчується

На мою думку, трилема – це не те, що потрібно «вирішувати» як математичну задачу. Це одна з тих вічних напруг, що спонукає людей до інновацій.

У майбутньому не буде єдиного блокчейну, який керуватиме всіма. Будуть тисячі спеціалізованих ланцюгів, всі взаємопов'язані. Ви могли б використовувати:

Ви оберете правильний інструмент для завдання.

Що все це означає для ВАС?

Тому наступного разу, коли ви розглядаєте новий проєкт, запитайте себе: «Як цей проєкт справляється з трилемою?»

Отже, не просто вірте хайпу про транзакції за секунду. Запитайте: «Чим вони пожертвували заради цієї швидкості?» Децентралізацією? «Безпекою?»

Ваша суперсила — це вміння працювати з цим компромісом. Це перетворює вас з пасивного інвестора на того, хто мислить критично.

Трилема блокчейну – це наша карта. Це те, з чим ми маємо справу, і те, що рухає нас вперед, – це сила нашого розуму. Це хаотична, дратівлива, справді цікава подорож, і ви тут, щоб пережити її.

Ця стаття написана зовнішнім автором: Razel Jade Hijastro.

Відмова від відповідальності: Вміст, створений авторами LBank, відображає їхні особисті погляди. LBank не підтримує жоден вміст на цій сторінці. Читачі повинні провести власне дослідження, перш ніж вживати будь-яких дій, пов'язаних з компанією, і несуть повну відповідальність за свої рішення, а також ця стаття не може розглядатися як інвестиційна порада.