Na comunidade cripto, uma discussão acalorada continua sobre o futuro da segurança do Bitcoin depois que o Google anunciou um avanço significativo em computação quântica esta semana, o que piorou as previsões para a segurança da rede Bitcoin e aproximou as expectativas do chamado Q-Day — o dia em que um computador quântico será capaz de quebrar as chaves do Bitcoin.
O debate atual envolveu Adam Back, CEO da Blockstream, e o conhecido analista Willy Woo em relação ao destino de 4 milhões de BTCs inativos, que podem se tornar vulneráveis com a chegada do Q-Day.
No momento, os demonstradores operam com dois qubits lógicos em uma única arquitetura física. No entanto, de acordo com Back, a verdadeira quebra da criptografia do Bitcoin ainda carece de quatro a seis ordens de magnitude em poder.
Willy Woo, apesar da lacuna tecnológica, enfatiza que uma nuvem de incerteza paira sobre o mercado. A questão diz respeito a aproximadamente 4 milhões de BTCs em endereços antigos cujos proprietários perderam suas chaves ou faleceram. Se um computador quântico puder forçar o acesso a essas carteiras, essas moedas poderiam retornar repentinamente ao mercado, criando um movimento massivo e pressão sobre o preço do Bitcoin.
Assim, de acordo com Woo, o Bitcoin enfrenta uma escolha existencial:
Woo observou que o BTC não deveria abandonar um usuário, mesmo que essa pessoa esteja cumprindo uma sentença de 12 anos de prisão, e que deveria ser possível atualizar uma carteira para um padrão resistente a quântica. Neste caso, Woo vota a favor do congelamento das moedas.
O lendário criptógrafo Adam Back, no entanto, adotou uma posição de estrita adesão aos princípios da descentralização e respondeu às preocupações de seu oponente com a ideia de que aqueles que não cuidaram da segurança de suas carteiras antecipadamente já estão expostos.
você será enganado de qualquer forma, pois alguém irá roubá-las. Não são os desenvolvedores, é o mercado que decide. Se não houver consenso, os desenvolvedores nem mesmo lançarão o código. Minha opinião é que, à medida que isso se torna mais real, e as pessoas têm mais tempo para refletir, elas aceitarão que minha visão está correta :)
— Adam Back (@adam3us) April 5, 2026
A lógica de Back é a seguinte. Se um computador quântico aparecer, as moedas serão roubadas por hackers, e este é um evento de mercado, não uma decisão para os desenvolvedores. Qualquer tentativa dos desenvolvedores de decidir quais moedas são válidas e quais não são é, por si só, uma forma de rug pull.
De acordo com Back, à medida que a ameaça quântica se torna mais realista, as pessoas perceberão que a imutabilidade do código é mais importante do que as tentativas de salvar artificialmente carteiras antigas. A segurança é responsabilidade pessoal do proprietário, não uma função de controle centralizado sobre o protocolo.
