A rapper Iggy Azalea está enfrentando um processo coletivo em tribunal federal em Nova Iorque sob alegações de que ela enganou investidores sobre a utilidade e o desenvolvimento de sua meme coin baseada em Solana, que é negociada como MOTHER.

A queixa, apresentada na terça-feira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova Iorque, acusa Azalea de promover o token como tendo casos de uso no mundo real e integrações comerciais que não se materializaram, levando a perdas para os investidores.

“Este caso não é sobre a volatilidade comum em uma criptomoeda ou o risco inerente de que um ativo digital especulativo possa diminuir de valor”, disseram os advogados dos queixosos. “É sobre uma campanha promocional liderada por celebridades que induziu os consumidores a comprar e manter um token digital através de representações específicas e materiais sobre utilidade no mundo real, integrações comerciais, suporte de formadores de mercado institucionais e desenvolvimento contínuo.”

O queixoso, Kenneth Kolbrak, residente de Wisconsin, está buscando indenização em nome de investidores que compraram a meme coin de Azalea e perderam dinheiro. Ele alega que comprou o token depois de ver declarações sobre sua utilidade e não o teria feito, ou teria pago menos, se essas alegações fossem precisas.

Amethyst Amelia Kelly, conhecida profissionalmente como Iggy Azalea, entrou no mercado de criptomoedas em 2024 durante uma onda de meme coins de celebridades, lançando MOTHER na Solana. O token rapidamente ganhou força e atingiu uma capitalização de mercado de mais de US$ 200 milhões em semanas após o lançamento. Em seu pico, MOTHER foi negociado a cerca de US$ 0,23 por token, dando-lhe uma avaliação totalmente diluída de aproximadamente US$ 227 milhões com base no fornecimento total, e desde então caiu mais de 99%, de acordo com o CoinGecko.

Ao contrário de muitos tokens apoiados por celebridades, Azalea manteve-se estreitamente envolvida no projeto. Ela o promoveu intensamente nas redes sociais, interagiu com a comunidade e vinculou o token a um ecossistema mais amplo que incluía eventos, um casino planejado chamado Motherland, e outros empreendimentos, incluindo um serviço de telecomunicações e um marketplace de varejo.

De acordo com o processo, Azalea promoveu “Motherland” como sendo alimentado por MOTHER, mas alega que quando o casino foi lançado no início de 2025, suas operações principais usavam USDT.

O processo também afirma que Azalea disse que os usuários poderiam comprar telefones e pagar contas com MOTHER através da Unreal Mobile e usar o token exclusivamente em um marketplace planejado chamado DreamVault, mas alega que nenhum funcionou ou foi lançado conforme descrito.

“Até a data desta Queixa, nenhuma integração de pagamento duradoura e publicamente observável de MOTHER existe na plataforma Unreal Mobile”, afirmou a queixa.

O processo levanta questões adicionais sobre os relacionamentos de Azalea com os formadores de mercado de cripto Wintermute e DWF Labs. Embora essas parcerias tenham sido apresentadas como um sinal de apoio institucional, a queixa alega que os investidores não foram informados sobre como essas empresas poderiam negociar o token ou como esses arranjos poderiam afetar a dinâmica dos preços.

O processo busca indenizações para investidores que perderam dinheiro, incluindo danos estatutários e potencialmente triplos, juntamente com honorários advocatícios e um julgamento com júri, e nomeia “Réus Desconhecidos” (Doe Defendants) adicionais, um termo legal para indivíduos cujas identidades ainda não são conhecidas.

O processo está sendo movido pela Burwick Law, que se destacou nos círculos de cripto por perseguir promotores e projetos de meme coins. O escritório de advocacia esteve notavelmente por trás do processo movido contra Hailey Welch, conhecida como a garota “Hawk Tuah”, e os promotores de sua meme coin. Até o momento, o escritório de advocacia ainda não obteve sentenças favoráveis em nenhum caso de meme coin, pois a maioria permanece em fases pré-julgamento.

Representantes de Azalea e da Burwick Law não responderam imediatamente ao pedido de comentário da *Decrypt*.