Um novo documento de trabalho publicado e patrocinado pelo Banco Central Europeu tem atraído algumas críticas de especialistas jurídicos por sua abordagem para medir a descentralização dentro do setor de criptomoedas.
O documento argumenta que os principais protocolos de finanças descentralizadas são, na verdade, fortemente centralizados.
De acordo com Bill Hughes, advogado da Consensys, a conclusão é baseada em dados incompletos e estabelece um padrão regulatório impossivelmente alto para a indústria.
"Como você deve ter notado, não há realmente nenhuma conclusão objetiva sobre centralização vs. descentralização aqui. Existem números e, então, alguém oferecendo sua opinião sobre onde no espectro esses números o colocam", disse ele.
O estudo patrocinado pelo BCE investigou as estruturas de governança de protocolos proeminentes, incluindo Aave, MakerDAO, Ampleforth e Uniswap.
Os autores concluíram que há uma concentração significativa de poder de voto real (embora os tokens de governança sejam tecnicamente distribuídos por muitos endereços).
De acordo com as descobertas do documento, os 100 maiores detentores controlam mais de 80% dos tokens de governança em todos os quatro protocolos.
As cinco principais carteiras sozinhas controlam entre 36% e 59% do suprimento.
O estudo também afirma que a maioria dos eleitores ativos são delegados (e não usuários finais identificáveis).
Isso, como afirmam os pesquisadores, cria um sistema bastante opaco onde algumas entidades ligadas aos próprios protocolos são capazes de consolidar todo o poder.
Hughes criticou a interpretação bastante subjetiva do relatório sobre esses números. Ele observou que os autores oferecem opiniões pessoais sobre onde essas métricas se encaixam no espectro de descentralização. Portanto, não há uma linha de base objetiva.
O documento define a verdadeira descentralização como um software totalmente autônomo e efetivamente imutável em operação. Dessa forma, ele estabelece um padrão que praticamente nenhum projeto atual pode atender, restringindo drasticamente o escopo que os reguladores poderiam considerar fora de sua alçada.
Além disso, o estudo contém significativas limitações de dados. O conjunto de dados foi coletado manualmente de fontes públicas e pseudônimas, o que levou a grandes pontos cegos.
"O conjunto de dados deles é coletado manualmente de fontes públicas, os dados públicos de DeFi são pseudônimos e incompletos, e eles observam possíveis imprecisões ou informações ausentes. Então, talvez lixo gerado porque lixo foi inserido. Bom para eles por dizerem isso", disse Hughes.
