A movimentação do Bitcoin em direção à segurança pós-quântica atraiu críticas do fundador da Cardano, Charles Hoskinson, que questionou a escolha do design por trás do modelo de proteção proposto.
Seus comentários se concentraram no SPHINCS+, um esquema de assinatura baseado em hash que alguns desenvolvedores veem como uma opção segura contra futuras ameaças quânticas.
Hoskinson disse que o Bitcoin pode estar escolhendo o sistema de assinatura pós-quântica “menos expressivo e interessante”. Seus comentários se concentraram na flexibilidade, argumentando que a abordagem selecionada pode proteger a rede, mas oferece pouco espaço para funcionalidades mais amplas.
SPHINCS+ é um esquema de assinatura baseado em hash sem estado, projetado para resistir a ataques de computadores quânticos. Ele não depende de estruturas matemáticas complexas, o que o torna atraente para desenvolvedores que preferem ferramentas de segurança simples e defensivas.
Esse design também vem com concessões. As assinaturas SPHINCS+ são muito maiores do que as assinaturas ECDSA ou Schnorr atuais, o que pode aumentar o tamanho das transações e pressionar a escalabilidade se adotado amplamente.
Além disso, a crítica de Hoskinson se concentrou no que ele descreveu como uma oportunidade perdida para uma atualização mais ampla. Ele argumentou que o Bitcoin poderia adotar um sistema pós-quântico que fizesse mais do que resolver um único problema de segurança.
Sua preocupação não era apenas com a resistência quântica. Ele questionou se o Bitcoin deveria se prender a um sistema rígido agora, especialmente quando outras opções pós-quânticas podem se tornar mais adaptáveis no futuro.
Os desenvolvedores do Bitcoin frequentemente favorecem mudanças conservadoras que reduzem os riscos de ataque. Sob essa perspectiva, o SPHINCS+ se encaixa no estilo de design de longa data da rede, pois depende de funções hash simples e evita complexidade adicional.
Essa abordagem sugere que o Bitcoin está tratando a proteção pós-quântica como uma atualização defensiva, em vez de uma expansão de recursos. Para os desenvolvedores que valorizam a estabilidade em detrimento de capacidades adicionais, esse pode continuar sendo o argumento mais forte.
Enquanto isso, computadores quânticos em larga escala ainda não conseguem quebrar a criptografia atual do Bitcoin. Mesmo assim, a discussão ganhou força à medida que mais projetos de blockchain começam a planejar mudanças de segurança de longo prazo.
O ciclo de atualização lento do Bitcoin significa que qualquer decisão tomada agora pode permanecer em vigor por anos. Isso transformou o debate em uma questão mais ampla sobre se a rede deve priorizar a cautela imediata ou a flexibilidade futura.
