Grupos bancários dos EUA se manifestaram contra a mais recente linguagem da Lei CLARITY sobre recompensas de stablecoin, argumentando que ela não previne suficientemente os riscos aos depósitos bancários.
De acordo com uma declaração conjunta da American Bankers Association, Bank Policy Institute, Consumer Bankers Association, Financial Services Forum e Independent Community Bankers of America, as disposições revisadas relacionadas ao rendimento de stablecoin "ficam aquém" de prevenir a fuga de depósitos, apesar dos esforços dos legisladores para abordar a questão.
Os grupos disseram que os Senadores Thom Tillis e Angela Alsobrooks estão "buscando alcançar o objetivo político correto", embora o rascunho atual não feche totalmente as lacunas relacionadas às estruturas de recompensa.
As preocupações levantadas pelas coalizões bancárias focam em como a proposta restringe pagamentos semelhantes a juros sobre saldos de stablecoin ociosos, ao mesmo tempo em que ainda permite incentivos baseados em transações. Os grupos disseram que tais incentivos, se vinculados ao tamanho do saldo, duração ou tempo de posse, poderiam replicar retornos semelhantes a depósitos e desviar fundos dos bancos tradicionais.
Em sua declaração, eles argumentaram que "incentivar abertamente a retenção ociosa de stablecoins de pagamento" poderia minar a proibição pretendida, vinculando recompensas ao tempo e à quantidade que os usuários retêm.
Citando pesquisas anteriores, os grupos bancários afirmaram que a adoção em larga escala de stablecoins poderia desencadear trilhões em saídas do sistema bancário dos EUA, com bancos comunitários enfrentando a maior pressão devido à flexibilidade limitada do balanço patrimonial.
Eles citaram a análise do economista Andrew Nigrinis, que alertou que tais saídas "poderiam reduzir todos os empréstimos ao consumidor, a pequenas empresas e agrícolas em um quinto ou mais", ligando as perdas de depósitos diretamente à capacidade de empréstimo.
Ao mesmo tempo, estimativas de economistas da Casa Branca publicadas em abril apresentaram um impacto mais limitado. Essa análise descobriu que proibir o rendimento de stablecoin poderia aumentar os empréstimos bancários em cerca de US$ 2,1 bilhões, o equivalente a aproximadamente 0,02%, indicando apenas um efeito marginal na expansão do crédito.
Os legisladores enquadraram a linguagem atual como um meio-termo negociado após meses de discussões envolvendo reguladores, bancos e empresas de cripto. O texto revisado bloqueia pagamentos que se assemelham a juros sobre depósitos, enquanto permite recompensas vinculadas a atividades genuínas, uma distinção que permaneceu um ponto-chave de desacordo.
Em comentários divulgados publicamente, Tillis disse que o compromisso foi projetado para evitar que as recompensas de stablecoin funcionem como juros de depósito, ao mesmo tempo em que permite que as plataformas ofereçam incentivos alternativos. Ele acrescentou que a abordagem apoia um caminho bipartidário para a aprovação da Lei CLARITY e para fornecer clareza regulatória para ativos digitais, embora reconhecendo a oposição contínua de partes do setor bancário.
A disputa sobre recompensas de stablecoin atrasou o progresso do projeto de lei de estrutura de mercado mais amplo, que foi aprovado na Câmara com um voto de 294 a 134, mas ainda enfrenta obstáculos no Senado. Os legisladores também tiveram que lidar com restrições de agendamento, debates sobre conflitos de interesse relacionados a cripto e preocupações ligadas a finanças ilícitas.
Os grupos bancários disseram que planejam enviar recomendações detalhadas aos legisladores nos próximos dias, mantendo que restrições mais claras são necessárias para proteger os sistemas de empréstimo baseados em depósitos, particularmente para instituições locais e comunitárias.
Enquanto isso, o apoio das empresas de cripto começou a se estabilizar após reveses anteriores, incluindo uma audiência cancelada do Comitê Bancário do Senado após a oposição da Coinbase, que desde então apoiou o último rascunho.
