Um novo debate sobre Bitcoin surgiu no X depois que Mr.Hodl associou a antiga crítica de Roger Ver sobre censura a novas queixas de GrassFedBitcoin sobre os canais de discussão do BIP-110.
Mr.Hodl publicou uma mensagem curta colocando Roger Ver e GrassFedBitcoin lado a lado. A publicação veio com capturas de tela mostrando a alegação de Ver em 2019 de que o BTC havia falhado na resistência à censura ao censurar partes de sua comunidade.
A segunda captura de tela mostrava GrassFedBitcoin argumentando que os críticos do BIP-110 deveriam se envolver diretamente se acreditassem que a proposta estava errada. A conta alegou que vários espaços de discussão do Bitcoin se tornaram locais difíceis para os defensores da proposta.
GrassFedBitcoin também disse que o bitcointalk havia ficado silencioso, as publicações no GitHub estavam sendo marcadas como spam, e contas do Reddit estavam sendo banidas por discutir Bitcoin Knots ou BIP-110. A conta também disse que o repositório BIP permitia que a proposta fosse discutida e mesclada.
Essas alegações não foram confirmadas pelas plataformas mencionadas no material revisado. Ainda assim, elas empurraram o debate do BIP-110 de volta para uma discussão mais ampla sobre a governança do Bitcoin.
O CEO da Blockstream, Adam Back, respondeu rejeitando a ideia de que o BIP-110 estava sendo bloqueado por meio de uma campanha oculta. Ele argumentou que a proposta estava sendo ignorada porque muitas pessoas já a haviam revisado e rejeitado.
Back escreveu, “está sendo ignorado porque é uma ideia estúpida.” Ele acrescentou que as pessoas estavam cansadas de discuti-lo depois de rever os mesmos pontos no ano passado.
Ele também disse que nenhuma conspiração era necessária para explicar a falta de apoio. Em sua opinião, os apoiadores que ainda desejam as regras podem fazer um fork do Bitcoin.
A resposta de Back reflete uma oposição de longa data ao BIP-110 entre alguns desenvolvedores de Bitcoin e figuras da infraestrutura. Os críticos argumentam que o uso de regras de consenso para restringir o conteúdo das transações poderia prejudicar a neutralidade do Bitcoin.
O BIP-110 busca limitar dados arbitrários armazenados em transações Bitcoin. Ele visa usos ligados a inscrições, Ordinals e Runes, restringindo certos campos de dados grandes.
Os apoiadores dizem que a proposta protege o papel do Bitcoin como dinheiro e diminui a carga sobre os operadores de nós. Eles argumentam que o espaço de bloco não deve se tornar uma camada geral de armazenamento de dados.
Os oponentes dizem que a proposta cria riscos maiores do que a atividade que tenta impedir. Eles alertam que isso pode quebrar casos de uso existentes, congelar algumas saídas de transações ou dividir a rede se apenas um pequeno grupo a impuser.
Os relatórios mais recentes mostram que o BIP-110 tem baixo suporte de nós e nenhum suporte claro de grandes pools de mineração. Isso torna a ativação difícil, a menos que o suporte mude antes da data de aplicação proposta.
O debate agora se encontra entre duas posições. Os apoiadores enquadram o BIP-110 como uma defesa do propósito monetário do Bitcoin, enquanto os críticos o enquadram como uma tentativa arriscada de policiar o conteúdo das transações.
A publicação de Mr.Hodl adicionou uma camada cultural ao conectar a disputa atual a alegações antigas de que fóruns e canais sociais do Bitcoin silenciam opiniões opostas.
A resposta de Back empurrou o debate de volta para o suporte técnico e de mercado. Ele argumentou que o silêncio em torno da proposta não é censura, mas um sinal de que muitas pessoas veem a ideia como fraca.
