Het Amerikaanse Ministerie van Justitie heeft vrijdag actie ondernomen om zich te mengen in de rechtszaak van xAI tegen Colorado, waarmee een juridische strijd wordt geïntensiveerd over hoe staten kunstmatige intelligentie kunnen reguleren en of bedrijven aansprakelijk kunnen worden gesteld voor “algoritmische discriminatie.”

In een persbericht verklaarde het DOJ dat de wet van Colorado, SB24-205, de Equal Protection Clause (Gelijke Beschermingsclausule) van het Veertiende Amendement schendt, omdat deze AI-bedrijven verplicht om onbedoelde “ongelijke uitkomsten” te voorkomen op basis van beschermde kenmerken zoals ras en geslacht, terwijl bepaalde toepassingen die gericht zijn op het bevorderen van diversiteit of het aanpakken van historische discriminatie worden vrijgesteld.

“Wetten die AI-bedrijven verplichten hun producten te besmetten met 'woke DEI-ideologie' zijn illegaal,” zei plaatsvervangend procureur-generaal Harmeet K. Dhillon in een verklaring. “Het Ministerie van Justitie zal niet afzijdig blijven terwijl staten zoals Colorado de technologische vernieuwers van onze natie dwingen schadelijke producten te produceren die een radicaal, verre-linkse wereldbeeld bevorderen dat in strijd is met de Grondwet.”

Colorado heeft SB24-205 in 2024 aangenomen, en na uitstel zal de wet op 30 juni van kracht worden. Deze wet verplicht bedrijven die risicovolle AI-systemen bouwen of gebruiken bij beslissingen zoals aanwerving, studententoelatingen en hypotheekverstrekking om discriminatierisico's te beoordelen en te verminderen, bekend te maken hoe die systemen werken, en consumenten op de hoogte te stellen wanneer AI een rol speelt in belangrijke beslissingen.

Eerder deze maand klaagde Elon Musks xAI Colorado aan, met het argument dat de wet AI-systemen dwingt ideologisch bevooroordeelde of onnauwkeurige resultaten te produceren. De interventie van het DOJ brengt de federale overheid in lijn met Musks AI-bedrijf in de betwisting van de wet.

Cody Barela, partner bij het in Colorado gevestigde advocatenkantoor Armstrong Teasdale, zei dat het argument van het DOJ dat de wet van Colorado de AI-ontwikkeling vertraagt, mogelijk sterker is dan de constitutionele claim.

“Ik denk dat dat specifieke argument minder waarschijnlijk zal winnen, maar ik denk wel dat ze een geldig argument hebben wat betreft de lasten die het beleid van Colorado op deze bedrijven zou leggen,” vertelde Barela aan *Decrypt*, eraan toevoegend dat rechtbanken mogelijk ontvankelijker zijn voor argumenten dat de wet van Colorado AI-startups belemmert en de Amerikaanse concurrentiepositie zou kunnen vertragen.

“De last die het hen oplegt, vergeleken met de vertraging die het veroorzaakt in de AI-race, is misschien eigenlijk een beter argument, en misschien wel een winnend argument gebaseerd op het beleid van de overheid – dat zij eigenlijk geen lasten willen die techbedrijven beperken in de AI-race,” zei hij.

De interventie van het DOJ komt op een moment dat staten hun eigen AI-regels doorvoeren, terwijl de Trump-administratie aandringt op het beperken van staatsregulering en het verschuiven van AI-beleidsvorming naar Washington. Colorado was een van de eerste staten die een brede AI-vooroordeelwet aannam. Tegelijkertijd hebben wetgevers in New York en Californië maatregelen voorgesteld of bevorderd die gericht zijn op risico’s gerelateerd aan generatieve AI-tools.

Terwijl wetgevers van beide politieke partijen, waaronder Amerikaanse vertegenwoordigers Don Beyer (D-VA), Sara Jacobs (D-CA), Mike Lawler (R-NY), en Amerikaanse senatoren Gary Peters (D-MI) en Thom Tillis (R-NC), hebben aangedrongen op waarborgen tegen vooringenomenheid in AI, noemden functionarissen van het Ministerie van Justitie de wet van Colorado een bedreiging voor innovatie en de Amerikaanse concurrentiepositie.

Als xAI en het DOJ slagen, dan zei Barela dat de zaak van invloed zou kunnen zijn op hoe andere staten AI-regulering benaderen.

“Ik denk dat er staten zijn die veel meer bereid zijn om geen beperkingen op te leggen aan technologiebedrijven, zowel om zichzelf als tech-vriendelijk te profileren als om meer bedrijven daarheen te trekken,” zei hij. “Anderen zullen misschien afwachten tot de federale overheid met een nationaal beleid komt, in plaats van een stuksgewijs, staat-voor-staat proces te starten dat moeilijker na te leven is.”