Tornado Cash-ontwikkelaar Roman Storm en het Ministerie van Justitie stonden donderdag voor de rechter om te discussiëren over de vraag of een eerdere veroordeling wegens het overmaken van geld moet worden verworpen.

Donderdag hoorde rechter Katherine Polk Failla in een rechtszaal van de Amerikaanse districtsrechtbank voor het Zuidelijke District van New York in Manhattan beide partijen aan, met name over de vraag of Storm transacties had moeten blokkeren of Tornado Cash had moeten sluiten toen hij wist dat kwaadwillende partijen het gebruikten om geld wit te wassen en sancties te ontduiken.

Failla zei tegen de partijen dat ze niet te veel in haar vragen moesten lezen, en voegde eraan toe dat als ze haar besluit al had genomen, er donderdag geen zitting zou zijn geweest.

"Dit is veel," zei Failla tegen het einde van de zitting, eraan toevoegend dat ze de argumenten zou overwegen.

In augustus werd Storm schuldig bevonden aan een aanklacht wegens het overmaken van geld, maar de jury kon geen conclusie trekken over een aanklacht wegens witwassen en een andere met betrekking tot sancties. Tornado Cash is een gedecentraliseerde crypto mixingdienst die is ontworpen om privacy te bieden aan zijn gebruikers, en aanklagers zeggen dat het werd gebruikt door criminelen en gesanctioneerde organisaties.

Sinds de uitspraak hebben crypto-advocaten zich achter Storm geschaard om beroep aan te tekenen. Storms zaak begon tijdens de regering-Biden. Tijdens de regering-Trump werd een verklaring afgelegd door Matthew J Galeotti, waarnemend assistent-procureur-generaal van de Criminal Division van het Ministerie van Justitie, waarin hij zei dat "code schrijven" geen misdaad is.

Wetgevers in Washington werken aan het toevoegen van bepalingen in een breder wetsvoorstel over de marktstructuur om ontwikkelaars te beschermen en te verduidelijken dat non-custodiale ontwikkelaars geen geldtransmitters zijn.

In maart vroegen aanklagers om een nieuw proces later dit jaar om de twee andere aanklachten op te lossen — die met betrekking tot sancties en witwassen.

Waarvoor was Storm aansprakelijk?

Donderdag betoogde de advocaat van de regering dat Storm verbeteringen en updates aan Tornado Cash heeft aangebracht, die volgens hen criminelen hielpen bij het witwassen van geld, en hem op zijn beurt ook winstgevend maakten.

De rechter vroeg op een gegeven moment of er een vergelijking getrokken kon worden met Windows, dat updates uitvoert, maar dat verbeteringen zowel voor goede als slechte actoren voordelig kunnen zijn.

Ondertussen bleven de advocaten van Storm beweren dat het creëren van een crypto mixingdienst niet illegaal is en zeiden ze dat Storm Tornado Cash niet heeft gebouwd om te worden gebruikt om de wet te overtreden. Ze betoogden dat als de technologie legaal is, er upgrades moeten kunnen worden uitgevoerd omdat het door meer dan alleen criminelen wordt gebruikt.

Op een ander moment veroorzaakte de advocaat van de regering ook een hoorbare zucht bij sommigen in de rechtszaal nadat hij suggereerde dat fondsen die waren gemengd met criminele fondsen als onderdeel van de mixingdienst ook aansprakelijk konden worden gesteld.

Een paar van de aanwezigen vonden dat hij de brug sloeg door aan te nemen dat gebruikers van crypto mixers geen legitieme reden hadden om privacybehoudende protocollen te willen gebruiken, "wat absurd is", vertelde iemand in de rechtszaal aan The Block.

Gedurende de zitting steunde Storm zijn hoofd in zijn handpalm, luisterend naar de argumenten.

Amanda Tuminelli, hoofd juridische zaken van het DeFi Education Fund, die de zitting bijwoonde, zei dat de regering de onderliggende technologie niet begrijpt.

"Het gebrek aan nuance, de verkeerde voorstellingen van hoe een UI [gebruikersinterface] functioneert, en de verwarring tussen verschillende technologieën is op dit punt in de zaak echt ontmoedigend," zei ze in een verklaring.

Aan het einde van de zitting noemde Failla de volgende data voor een zitting, wat Tuminelli interpreteert als een neiging naar een nieuw proces.

"Het was goed om te zien dat de rechter zich verdiepte en gedetailleerde vragen stelde, maar er is geen manier om te voorspellen hoe zij zal oordelen over het verzoek van Storm," zei Tuminelli. "Gezien het feit dat ze zich aan het einde van de zitting richtte op data voor het nieuwe proces, denk ik dat we kunnen verwachten dat de zaak doorgaat."