Een rechter van de staat Nevada heeft vrijdag een verbod op de exploitant van de voorspellingsmarkt Kalshi verlengd en heeft aangegeven een voorlopige voorziening uit te vaardigen die werd aangevraagd door de Nevada Gaming Control Board.

Rechter Jason Woodbury van de First Judicial District Court in Carson City zei dat het kopen van een contract op een honkbalwedstrijd via Kalshi "niet te onderscheiden" was van het plaatsen van een weddenschap op een door de staat gelicentieerd gokplatform, aldus Reuters. Hij verlengde een tijdelijk verbod dat hij voor het eerst op 20 maart had opgelegd, met twee weken terwijl hij de formulering van de voorziening afrondde.

De advocaten van Kalshi betoogden dat de contracten van het platform "swaps" zijn die exclusief worden gereguleerd door de CFTC, een standpunt dat de federale instantie heeft ingenomen in gerelateerde rechtszaken. Woodbury liet zich niet overtuigen.

Nevada is nu de enige staat met een actief, door de rechtbank afgedwongen verbod tegen het in New York gevestigde bedrijf, dat de centrale figuur is geworden in een groeiende juridische strijd over de vraag of voorspellingsmarkten financiële instrumenten of gokproducten zijn.

De uitspraak kwam op een dag vol met juridische ontwikkelingen voor de sector. In de federale rechtbank in Arizona hoorde de Amerikaanse districtsrechter Michael Liburdi argumenten aan over het verzoek van Kalshi om de strafrechtelijke vervolging van het platform door de staat stop te zetten. Liburdi voegde de nieuw ingediende rechtszaak van de CFTC in Arizona samen met de bestaande zaak van Kalshi en zei dat hij eind volgende week een uitspraak zou doen, aldus gokadvocaat Daniel Wallach.

Arizona werd in maart de eerste staat die strafrechtelijke aanklachten indiende tegen een voorspellingsmarktplatform, toen procureur-generaal Kris Mayes 20 aanklachten wegens overtreding tegen Kalshi indiende wegens het naar verluidt accepteren van ongelicentieerde weddenschappen op sport en verkiezingen.

De twee hoorzittingen vonden plaats één dag nadat de CFTC Arizona, Connecticut en Illinois had aangeklaagd in een ongekende stap om federale jurisdictie over voorspellingsmarkten te doen gelden. Voorzitter Michael Selig beschuldigde de staten ervan te proberen "een gefragmenteerd lappendeken van staatsreguleringen" op te leggen.

De uitkomsten in het juridische landschap zijn inconsistent geweest. Een federale rechter in Tennessee koos in februari de kant van Kalshi en oordeelde dat het platform waarschijnlijk succes zal hebben in het betogen dat zijn contracten kwalificeren als federaal gereguleerde swaps. Een rechtbank in New Jersey heeft Kalshi ook een gerechtelijk bevel verleend tegen de inspanningen van die staat om sportgerelateerde aanbiedingen stop te zetten.

Maar rechters in Ohio, Maryland en nu Nevada hebben tegen het bedrijf geoordeeld. Een gerechtelijk bevel in Massachusetts is in afwachting van beroep opgeschort.

TD Cowen heeft gezegd dat staten nog steeds een sterkere juridische positie lijken te hebben, en dat het geschil waarschijnlijk naar het Hooggerechtshof zal gaan, waarbij een oplossing mogelijk pas in 2028 zal komen.

De regulatoire druk strekt zich uit tot buiten de rechtbanken. Een bipartijdig wetsvoorstel van de Senaat, vorige maand ingediend door senatoren Adam Schiff en John Curtis, zou CFTC-gereguleerde platforms verbieden om sport- en casinostijl wedcontracten aan te bieden. De NFL heeft afzonderlijk voorspellingsmarktoperatoren gevraagd om contracten te blokkeren die het als "bezwaarlijk" beschouwt.

De juridische strijd staat in contrast met het commerciële traject van Kalshi. Het bedrijf is gewaardeerd op ongeveer 22 miljard dollar na een kapitaalronde van 1 miljard dollar die in maart werd bekendgemaakt, zo meldde The Block eerder. Het registreerde in februari ongeveer 10,4 miljard dollar aan handelsvolume, volgens het data dashboard van The Block, en heeft distributiepartnerschappen gesloten met Robinhood, CNN, CNBC en Google Finance.

Een woordvoerder van Kalshi vertelde The Block eerder dat het verbieden van sportgerelateerde contracten op gereguleerde platforms de activiteit naar het buitenland zou verplaatsen en betoogde dat het voorstel wordt ingegeven door "casino-belangen die zich bedreigd voelen door concurrentie."