Het belangrijkste Fed-nominatienieuws van de hoorzitting van dinsdag kwam niet van de genomineerde, maar van de Republikeinse senator Katie Britt uit Alabama, die het eerste concrete Republikeinse streven signaleerde om een uitweg te vinden rond de Tillis-blokkade. Ze drong er bij alle partijen op aan om het onderzoek naar de Powell-renovatie op te lossen, zodat de commissie kan stemmen en een "soepele en tijdige overgang" van het Fed-leiderschap kan bewerkstelligen.
Het nieuws over de Fed-nominatie verschoof dinsdag toen Katie Britt uit Alabama, een nauwe bondgenoot van Trump en lid van de Senaatscommissie voor Bankzaken, aanbood wat waarnemers beschreven als het duidelijkste signaal tot nu toe voor een opening om de patstelling met Tillis op te lossen zonder dat Trump de DOJ direct hoeft te bevelen het onderzoek naar Powell te staken.
“Het is absoluut gepast voor het Congres om vragen te stellen, en het is absoluut gepast voor het Congres om antwoorden te krijgen,” zei Britt tijdens de hoorzitting van Warsh. Ze voegde eraan toe: “Ik dring er bij alle betrokkenen op aan ervoor te zorgen dat alle openstaande vragen over deze kwestie tot een oplossing komen, zodat we antwoorden kunnen krijgen en verder kunnen gaan en een soepele en tijdige overgang kunnen bewerkstelligen.”
De bewoordingen waren zorgvuldig. Britt bekritiseerde het DOJ-onderzoek niet direct, zoals Tillis heeft gedaan door het een “neponderzoek” te noemen. Ze presenteerde de weg voorwaarts als het verkrijgen van antwoorden via alle beschikbare middelen, een formulering die ruimte laat voor het afronden, oplossen of herstructureren van het onderzoek op een manier die Tillis tevredenstelt, zonder dat Trump zijn handhavingsactie van de Amerikaanse procureur publiekelijk hoeft te herroepen.
De verklaring van Britt is om twee redenen van belang. Ten eerste is zij een betrouwbare bondgenoot van Trump, wat betekent dat haar interventie impliciete kennis, zo niet goedkeuring, van het Witte Huis met zich meebrengt. Ten tweede heeft zij zich niet uitgesproken tegen het DOJ-onderzoek zelf, wat haar opmerkingen een verbindend karakter geeft dat een directere kritiek niet zou hebben gehad.
Tillis heeft een precieze rode lijn getrokken: hij zal niet stemmen om de nominatie van Warsh vooruit te helpen totdat het DOJ-onderzoek "expliciet en publiekelijk is stopgezet." Die formulering vereist positieve actie van de Trump-administratie, specifiek van ofwel het Witte Huis of de Amerikaanse procureur Jeanine Pirro, die in beroep gaat tegen een rechterlijke uitspraak die haar dagvaarding van Powell blokkeerde. Totdat dat gebeurt of totdat een procedurele oplossing Warsh langs de commissie loodst, heeft Tillis in zijn eentje de beslissende stem.
CNN merkte op dat functionarissen van het Witte Huis rustig hebben besproken of een procedurele omweg mogelijk is, en merkten op dat het "technisch procedureel mogelijk" is, maar politiek kostbaar zou zijn. De interventie van Britt suggereert dat ten minste één Republikeins commissielid aangeeft dat een onderhandelde oplossing de voorkeur zou hebben boven een procedurele omweg.
De Senaatscommissie voor Bankzaken telt 24 leden en heeft een Republikeinse meerderheid van 12 tegen 10. Een commissiestemming vereist een gewone meerderheid van de aanwezige leden. Het "nee" van Tillis verandert die 12 tegen 10 meerderheid in een 11 tegen 10 marge, wat nog steeds voldoende is om de nominatie vooruit te helpen. De procedurele vraag is of de regels van de Senaatscommissie voor Bankzaken de voorzitter toestaan een stemming te plannen over het bezwaar van Tillis heen, of dat de commissietraditie individuele leden de effectieve macht geeft om een stemming te blokkeren door niet deel te nemen.
CNN meldde dat functionarissen van het Witte Huis deze procedurele vraag hebben onderzocht zonder tot een publieke conclusie te komen. Als een commissiestemming kan plaatsvinden met 11 Republikeinen die ja stemmen en Tillis afwezig is, gaat Warsh door. Als de commissieregels Tillis effectief een blokkerende stem geven, zijn de enige paden actie van het DOJ of een heroverweging door Tillis.
Powells vertrek op 15 mei is nu minder dan vier weken verwijderd. Als Warsh niet vóór die datum wordt bevestigd, zal de Fed een waarnemend voorzitter hebben of een gat in zijn leiderschapsstructuur gedurende een periode waarin rentetarievenbesluiten, ontwikkelingen rond het staakt-het-vuren in Iran en volatiliteit op de oliemarkt gelijktijdig samenkomen. Die institutionele onzekerheid strekt zich direct uit tot de CLARITY Act en wetgeving voor stablecoin-opbrengsten, waar coördinatie tussen het Ministerie van Financiën en de Fed noodzakelijk is voor regels rond stablecoin-reserves, bankbewaring van digitale activa en de regulatieve behandeling van opbrengsten op stablecoin-balansen. Een leiderschapsgat bij de Fed compliceert elk deel van de crypto-regelgevingsagenda dat een actieve en bevestigde Fed-voorzitter vereist om te implementeren.
