De Europese Centrale Bank heeft op 26 maart een werkdocument gepubliceerd, waarin wordt vastgesteld dat de governance in vier grote DeFi-protocollen sterk geconcentreerd was.
Het personeelsdocument analyseert Aave, MakerDAO, Ampleforth en Uniswap en constateert dat, hoewel governance-tokens over tienduizenden adressen zijn verspreid, de top 100 houders meer dan 80% van het aanbod in elk protocol beheren.
Op basis van momentopnames van holdings uit november 2022 en mei 2023, vonden de auteurs dat een groot deel van de governance-tokens gekoppeld kon worden aan de protocollen zelf of aan gecentraliseerde en gedecentraliseerde beurzen, waarbij Binance de grootste geïdentificeerde gecentraliseerde beurshouder was over de vier protocollen.
De auteurs stelden dat de bevindingen het idee uitdagen dat gedecentraliseerde autonome organisaties (DAO's) inherent gedecentraliseerd zijn, wat vragen oproept over verantwoording en de inspanningen bemoeilijkt om mogelijke reguleringsankers te identificeren onder het MiCA-raamwerk (Markets in Crypto-Assets Regulation) van de Europese Unie. MiCA sluit momenteel "volledig gedecentraliseerde" diensten uit van zijn toepassingsgebied.
De auteurs onderzochten ook wie er daadwerkelijk stemt over belangrijke voorstellen, en concludeerden dat de topstemmers voornamelijk afgevaardigden zijn die gedelegeerde stemkracht uitoefenen van kleinere tokenhouders.
De top 20 stemmers in Ampleforth controleren 96% van de gedelegeerde stemkracht, terwijl de top 10 stemmers in MakerDAO 66% van de gedelegeerde stemmen bezitten, en de top 18 in Uniswap 52%. Ongeveer een derde van de topstemmers kan niet publiekelijk worden geïdentificeerd, en van degenen die wel geïdentificeerd kunnen worden, zijn de grootste groepen individuen en Web3-bedrijven, gevolgd door universitaire blockchain-verenigingen en durfkapitaalbedrijven.
Gerelateerd: DAO's moeten mogelijk decentralisatie opgeven om instellingen aan te trekken
Cointelegraph heeft contact opgenomen met Aave, Uniswap, MakerDAO en Ampleforth, maar had op het moment van publicatie nog geen reactie ontvangen.
Kavi Jain, senior onderzoeksmedewerker bij Bitwise, vertelde Cointelegraph dat veel grote DeFi-protocollen in de praktijk niet zo gedecentraliseerd waren als ze leken, vooral in de beginfasen, waar een kleine groep nog steeds "betekenisvolle invloed op beslissingen" heeft.
Hij wees op het recente Aave-governance-debat dat benadrukte hoe, zelfs met een DAO-structuur, de stemkracht "nog steeds geconcentreerd kan zijn onder een paar deelnemers."
Het document inventariseert wat governance daadwerkelijk besluit, en constateert dat het grootste deel van de voorstellen betrekking heeft op "risicoparameters" die de risicoprofielen van de protocollen vormgeven. Dit roept verdere vragen op over verantwoording, vooral gezien het feit dat het "niet mogelijk" is om uit openbare gegevens af te leiden of protocol-gerelateerde holdings toebehoren aan oprichters, ontwikkelaars of schatkisten, of dat beurs-wallets stemmen voor hun eigen posities of die van klanten.
Gerelateerd: Hoe een prijsfout van 2,85% $27 miljoen aan liquidaties op Aave veroorzaakte
Er zijn enkele kanttekeningen bij de methodologie, en het document zelf waarschuwt dat het niet de "volledige omvang van het DeFi-ecosysteem" omvat, vanwege onvoldoende gegevens.
Het document benadrukt ook dat het de standpunten van de auteurs weerspiegelt en niet het officiële ECB-beleid, maar het waarschuwt wel dat de moeilijkheid om betrouwbaar te identificeren wie grote protocollen controleert, het moeilijker maakt om te vertrouwen op populaire aanknopingspunten zoals houders van governance-tokens, ontwikkelaars of gecentraliseerde beurzen, en stelt dat het relevante anker per protocol kan verschillen en informatie kan vereisen die niet openbaar beschikbaar is.
De bevindingen van het document sluiten aan bij eerdere waarschuwingen van de Financial Stability Board en anderen, die in het document worden genoemd, dat de belofte van disintermediatie van DeFi vaak nieuwe vormen van concentratie en governance-risico maskeert die lijken op, en soms versterken, die in de traditionele financiële sector worden gezien.
Magazine: Ethereum's Fusaka fork uitgelegd voor dummies — Wat is PeerDAS in godsnaam?
