Europa's volgende cryptostrijd gaat niet langer over het reguleren van de industrie, maar over wie de pen in handen krijgt. Leiders van de Europese Unie overwegen een voorstel van de Europese Commissie om het directe toezicht op de grootste aanbieders van crypto-activa (CASP's) van het blok over te dragen aan de in Parijs gevestigde Europese Autoriteit voor effecten en markten (ESMA), waarmee de controle op de eerste lijn wordt weggenomen bij nationale toezichthouders.
Frankrijk, Oostenrijk en Italië vinden de stap hoog tijd. In een gezamenlijk document van september 2025 riepen hun markttoezichthouders op tot "een sterker Europees kader", met het argument dat gecentraliseerd toezicht nodig is om "grote verschillen" aan te pakken in de manier waarop landen bedrijven autoriseren en regulatory shopping te beperken.
De Maltese Financial Services Authority (MFSA) is niet overtuigd. Een woordvoerder vertelde Cointelegraph dat het "voorbarig is om structurele veranderingen" zoals gecentraliseerd toezicht in te voeren. De Markets in Crypto Assets Regulation (MiCA) is pas onlangs volledig van toepassing geworden, en de "impact ervan op de markt en marktpartijen wordt nog steeds beoordeeld", zeiden ze.
Het geschil is van belang omdat MiCA bedrijven in staat stelt om in één lidstaat autorisatie te verkrijgen en vervolgens diensten aan te bieden in de hele EU. Dat betekent dat de vraag wie toezicht houdt op cryptobedrijven niet langer louter administratief is, maar betrekking heeft op hoe Europa de marktintegratie, beleggersbescherming en nationale regulerende autoriteit zal balanceren.
Hoewel een recent Bloomberg-rapport de strijd afschilderde als een klein land tegen de commissie, vertelde Ian Gauci van het Maltese advocatenkantoor GTG, een van de architecten van Malta's oorspronkelijke cryptoreglement, aan Cointelegraph: "Dat is het niet." Hij zei dat de argumenten van Malta "niet jurisdictionaal" zijn en "betrekking hebben op de structuur zelf en hoe deze zal functioneren, waar deze ook in de Unie wordt toegepast." De MFSA zei dat haar standpunt niet ging over nationaal voordeel, maar over "regulerende timing en effectiviteit" en het behoud van Europa's aantrekkelijkheid voor cryptobedrijven.
Gerelateerd: Wat er gebeurt nu Europa MiCA handhaaft en de VS cryptoregels uitstelt
De ESMA leidt reeds het werk aan toezichtsconvergentie, waarbij collegiale toetsingen van nationale autoriteiten worden gecoördineerd, inclusief een versnelde toetsing van een van Malta's CASP-autorisaties, waarvan breed wordt gemeld dat het OKX betreft. De toetsing concludeerde dat Malta voldeed aan de verwachtingen op het gebied van toezichtsinstellingen, maar dat de autorisatie van het bedrijf "grondiger had moeten zijn."
Voorstanders van centralisatie stellen dat de episode het bewijs levert. Een woordvoerder van de ESMA vertelde Cointelegraph dat één enkele toezichthouder voor grote grensoverschrijdende bedrijven zou zorgen voor "efficiënter en geharmoniseerder toezicht", de bescherming van beleggers zou versterken en "het risico op forum shopping" zou verminderen. Frankrijk, Oostenrijk en Italië waarschuwden in hun standpuntnota op vergelijkbare wijze dat afwijkende praktijken de beleggersbescherming en de Europese markt voor digitale activa zouden kunnen ondermijnen.
Gauci zei dat hij niet tegen een sterkere rol op EU-niveau was waar dit gerechtvaardigd is. Maar hij stelde dat centralisatie gericht moet zijn op werkelijk systemische grensoverschrijdende bedrijven met duidelijk geïdentificeerde risico's, in plaats van te worden toegepast als een algemene oplossing voor ongelijkmatig toezicht.
OKX verwerpt het idee dat bedrijven kleinere jurisdicties kiezen om toezichthouders te "vangen". De Europese CEO, Erald Ghoos, vertelde Cointelegraph dat, in tegenstelling tot sommige concurrenten, de beurs sinds 2021 onder een regime met hoge standaarden in Malta onder toezicht stond en dat de MiCA-autorisatie een meerjarige relatie weerspiegelde, "geen versneld proces." Nu MiCA nog wordt uitgerold, betoogde hij dat er geen bewijs is dat het huidige model faalt, waardoor centralisatie meer op een "politieke beslissing" lijkt.
Gerelateerd: Wat er gebeurt nu Europa MiCA handhaaft en de VS cryptoregels uitstelt
Ghoos zei dat de noodzaak om toezichtsbevoegdheden op EU-niveau te concentreren nog niet was aangetoond.
Gauci erkent dat er inconsistenties bestaan, maar stelt dat de oplossing is om bestaande instrumenten te gebruiken. "Laat collegiale toetsingen effect hebben," stel termijnen in en leg consequenties op voor aanhoudend falen, in plaats van de toewijzing van bevoegdheden van MiCA te herschrijven, zei hij.
Zijn diepere zorg is structureel: Grote bedrijven opereren als enkelvoudige systemen, maar het voorstel zou het toezicht opsplitsen over ESMA, nationale autoriteiten en de Anti-Money Laundering Authority (AMLA), terwijl de Digital Operational Resilience Act (DORA) een geïntegreerde kijk op informatietechnologie-risico's verwacht. "Zodra je het toezicht zo opsplitst, verdwijnt die eenheid," waarschuwde hij, waardoor de verantwoordelijkheid gefragmenteerd blijft in een crisis.
De echte vraag, zei hij, is of Europa waarde hecht aan toezichtsdiepte of schaal. Vroege starters bouwden expertise en nabijheid op in een snel evoluerende industrie; als je dat te snel weghaalt, riskeert Europa dit te vervangen door afstand, waardoor de "stimulans voor jurisdicties om überhaupt te investeren in serieuze toezichtscapaciteit" verdwijnt, en de offshore-drift wordt aangemoedigd die beleidsmakers willen vermijden.
Magazine: De 6 vreemdste apparaten die mensen hebben gebruikt om Bitcoin en crypto te minen
