Pierre Rochard, CEO van The Bitcoin Bond Company, waarschuwde Amerikaanse banktoezichthouders dat hun ingrijpende herziening van de Basel III-kapitaalregels onopgelost laat hoe Bitcoin-gerelateerde activiteiten moeten worden behandeld. Een lacune die volgens hem juridische risico's kan creëren en kan bepalen hoeveel kapitaal banken moeten aanhouden tegen het actief.
In een formele reactie die op 29 maart werd ingediend bij de US Federal Reserve, de Federal Deposit Insurance Corporation en het Office of the Comptroller of the Currency, stelde Rochard dat de instanties geen regels kunnen finaliseren die effectief de kapitaalbehandeling voor Bitcoin (BTC)-gerelateerde activiteiten bepalen, zonder duidelijk het kader en het bewijs achter die behandeling uit te leggen.
De voorstellen van de toezichthouders van 19 maart, een pakket dat het bestaande Amerikaanse bankkapitaalkader ingrijpend zou herzien, noemden Bitcoin, crypto of digitale activa geen enkele keer. Het behandelt kredietrisico, marktrisico, operationeel risico en tegenpartijposities voor de grootste Amerikaanse banken, maar laat onzekerheid bestaan over hoe bestaande categorieën van toepassing zijn op BTC-bezit, leningen, bewaring en derivaten.
De lacune is belangrijk, omdat Bazel al een strenge kapitaalbehandeling oplegt voor bepaalde ongedekte cryptoposities, maar de Amerikaanse voorstellen vermelden niet of dat kader van toepassing zal zijn op Bitcoin-gerelateerde activiteiten. Voor banken laat dit de economie van bewaring, leningen, derivaten en directe bezittingen onopgelost.
Rochard stelde dat toezichthouders die vraag niet onopgelost kunnen laten en zei dat een definitieve regel die stilletjes een kapitaalbehandeling voor Bitcoin-gerelateerde activiteiten oplegt (of handhaaft) zonder expliciete uitleg, juridisch kwetsbaar zou kunnen zijn.
Hij wees op het raamwerk voor cryptoactiva van het Bazels Comité, bekend als SCO60, dat een risicoweging van 1.250% toekent aan ongedekte cryptoactiva zoals Bitcoin. Volgens Rochard moeten Amerikaanse toezichthouders verduidelijken of zij van plan zijn die standaard over te nemen, elementen ervan selectief toe te passen, of in plaats daarvan te vertrouwen op bestaande binnenlandse kapitaalcategorieën.
Gerelateerd: Bitcoin-belangenorganisatie gaat de ‘toxische’ behandeling van cryptocurrency door Bazel bestrijden
Rochard merkte op dat dezelfde instanties onlangs expliciet zijn geweest over andere digitale activa. Op 5 maart publiceerden zij een FAQ over getokeniseerde effecten waarin stond dat in aanmerking komende getokeniseerde effecten over het algemeen dezelfde kapitaalbehandeling moeten krijgen als hun niet-getokeniseerde tegenhangers, en dat het kapitaalkader "technologieneutraal" is, wat banken duidelijke richtlijnen geeft op dat gebied. Daarentegen is er nog geen vergelijkbare uitleg voor hoe Bitcoin-posities moeten worden behandeld.
Zonder die duidelijkheid zouden banken zelf moeten interpreteren hoe regels van toepassing zijn op directe Bitcoin-bezittingen, met Bitcoin gedekte leningen, bewaardiensten en derivatenblootstelling, wat de onzekerheid in de hele sector vergroot.
Voor de publicatie van het voorstel hadden sommige analisten verwacht dat het herziene voorstel de kapitaalvereisten zou kunnen versoepelen en mogelijk liquiditeit zou kunnen vrijmaken voor Bitcoin-gerelateerde activiteiten.
“Het fiduciaire systeem moet stoppen met zichzelf te saboteren,” zei Rochard in zijn commentaar op X. “Bitcoin-bankregels zouden de nettorentemarges van banken verbeteren en de rentetarieven voor leners verlagen.”
Cointelegraph nam contact op met Rochard voor commentaar, maar had tegen publicatie nog geen reactie ontvangen.
Magazine: Bitcoin heeft mogelijk 7 jaar nodig voor een upgrade naar post-kwantum — co-auteur van BIP-360
