Arbitrum DAO heeft donderdag een bestuursstemming aangenomen die de vrijgave van ongeveer 70 miljoen dollar aan bevroren ETH goedkeurt voor een gecoördineerde herstelinspanning om slachtoffers van de Kelp DAO rsETH exploit te compenseren, hoewel een gerechtelijk bevel van de Amerikaanse federale rechtbank de overdracht nog steeds kan blokkeren.
Het voorstel, mede opgesteld door Aave Labs, KelpDAO, LayerZero, EtherFi en Compound, werd aangenomen met 182,2 miljoen stemmen voor, ongeveer 90,96%, tegen verwaarloosbaar verzet.
De 30.765,67 ETH werd vorige maand bevroren door de Arbitrum Security Council, dagen nadat een aanvaller misbruik maakte van een kwetsbaarheid in Kelp's LayerZero-aangedreven cross-chain bridge, waarbij 116.500 rsETH op Ethereum werd vrijgegeven zonder een overeenkomstige burn aan de bronzijde.
De aanvaller gebruikte vervolgens de ongedekte rsETH als onderpand op Aave om ongeveer $230 miljoen aan ETH, toebehorend aan protocolgebruikers, te stelen.
De stemming bepaalt waar de fondsen naartoe gaan, en keurt hun overdracht goed naar een 3-van-4 Gnosis Safe die wordt beheerd door vertegenwoordigers van Aave, KelpDAO, EtherFi en Certora, om uitsluitend te worden gebruikt voor de rsETH-herstelinspanning.
Maar een op 1 mei ingediende beperkende kennisgeving in het Southern District van New York bemoeilijkt nu het uitvoeringstraject.
Eisers met decennia-oude onbetaalde vonnissen tegen Noord-Korea, onder verwijzing naar online toeschrijving van de hack aan de Lazarus Group, verkregen gerechtelijke toestemming om de kennisgeving te betekenen aan Arbitrum DAO, waarbij werd opgemerkt dat de bevroren ETH eigendom van de DVK vormt dat onderworpen is aan inbeslagname om hun vonnissen te voldoen.
In een maandag ingediende aanvraag heeft Aave LLC de rechtbank verzocht de beperkende kennisgeving als ongegrond in te trekken en, indien deze blijft bestaan, eisers te verplichten een borgsom van ten minste $300 miljoen te plaatsen, met het argument dat de bevriezing onmiddellijke en onherstelbare schade toebrengt aan gebruikers.
"Het eerlijke antwoord is: technisch mogelijk, maar praktisch suïcidaal voor iedereen wiens naam op de uitvoering staat," vertelde Yuriy Brisov, partner bij Digital & Analogue Partners, aan Decrypt, toen hem werd gevraagd of de beperkende kennisgeving de uitvoering juridisch onmogelijk maakt.
"Het Hof van Beroep van New York besliste in Aspen Industries v. Marine Midland Bank dat een beperkende kennisgeving 'dient als een soort gerechtelijk bevel'," zei Brisov. "CPLR §5251 maakt de consequentie dan expliciet: het weigeren om het te gehoorzamen is strafbaar als minachting van het hof."
De private sleutels tekenen nog steeds, merkte hij op, en de blockchain geeft niet om een rechtbank in New York, maar elke identificeerbare persoon in de uitvoeringsketen is nu op de hoogte gebracht.
"Zodra deze personen daadwerkelijk kennis hebben van de kennisgeving, is het verplaatsen van de ETH minachting van het hof," voegde de expert toe.
De vrijwaring "dekt geen aansprakelijkheid wegens minachting van het hof", wat betekent dat iedereen die de overdracht uitvoert het risico loopt te worden veroordeeld wegens minachting van het hof, en de "realistische vraag," zei Brisov, is of iemand in de VS dat risico zou nemen – wat verklaart waarom Aave de bevriezing aanvecht op basis van de verdiensten in plaats van te beargumenteren dat de keten buiten het bereik van de VS valt.
Op de vraag of een gunstige uitspraak de uitvoering zou herstellen, zei Brisov "voor deze specifieke overdracht, ja," maar niet breder, en legde hij uit dat de zaak draait om de actie van de Veiligheidsraad op 21 april die "bewees... dat er een controlepunt bestaat" – wat betekent dat zelfs als de bevriezing wordt opgeheven, "toekomstige eisers nu een routekaart hebben" voor vergelijkbare claims.
"Het opheffen van één kennisgeving heft de zichtbaarheid van de architectuur die het heeft uitgenodigd niet op," zei hij.
Het opheffen van de bevriezing "verwijdert het meest directe obstakel", maar de stemming is niet zelfuitvoerend, vertelde Alice Frei, hoofd juridische zaken en compliance bij OMI, aan Decrypt, en merkte op dat de vrijgave nog steeds afhangt van volledige bestuursstappen en doorlopend juridisch risico, aangezien eisers kunnen blijven betwisten of de ETH "vatbaar eigendom" is, wat betekent dat zelfs een overwinning voor Aave geen "vloeiende uitvoering" garandeert.
De Kelp DAO exploit leidde tot een "DeFi United" herstelinspanning die meer dan $300 miljoen opbracht, waarbij de 30.765 ETH bevroren op Arbitrum een deel van een geschatte 76.127 rsETH tekort dekt, terwijl het voorstel zelf geen nieuwe kosten met zich meebrengt voor de DAO.
