Een zaak die voor een federale rechtbank in de VS wordt behandeld, kan bepalen of fondsen die na een hack zijn teruggevonden, kunnen worden afgeleid van gebruikers.
Aave vraagt een federale rechtbank in New York om ongeveer $71 miljoen aan crypto, bevroren op het Arbitrum-netwerk, te deblokkeren. Het stelt dat het geld toebehoort aan zijn gebruikers, en niet aan een hacker die volgens de eisers banden heeft met Noord-Korea. Dit creëert een conflict tussen DeFi-herstelpogingen en crediteuren die langlopende vonnissen tegen het land willen afdwingen.
In een maandag ingediend memorandum stelde Aave dat een gerechtelijk bevel tot bevriezing op Arbitrum, een layer-2 Ethereum-netwerk, de teruggave blokkeert van fondsen die zijn teruggevonden na een exploit gerelateerd aan het rsETH-token van Kelp DAO. Het bedrijf vroeg de rechtbank om de bevriezing onmiddellijk op te heffen of eisers te verplichten een borgsom van ten minste $300 miljoen te stellen als deze van kracht blijft.
“Sinds de exploit hebben teams van de Aave Protocol-gemeenschap, de Arbitrum-gemeenschap en anderen in de DeFi-gemeenschap wereldwijd dag en nacht koortsachtig samengewerkt, in een poging die bekend werd als “DeFi United”, om de geïmmobiliseerde activa en andere waarde terug te geven aan de slachtoffers van het Aave Protocol, om de stabiliteit en veiligheid van het Aave Protocol en andere protocollen in het gedecentraliseerde financiële ecosysteem te herstellen, en om ervoor te zorgen dat soortgelijke exploits in de toekomst niet meer voorkomen,” stond in de indiening.
Het geschil komt voort uit een hack in april waarbij Kelp DAO betrokken was, een platform waarmee gebruikers Ethereum kunnen staken en een token genaamd rsETH kunnen ontvangen. Aanvallers misleidden een systeem dat tokens tussen blockchains verplaatst, creëerden nep-rsETH en gebruikten dit om ongeveer $290 miljoen te lenen.
Eisers in de zaak, die onbetaalde vonnissen tegen Noord-Korea bezitten, beweren dat de aanvaller waarschijnlijk verbonden was met de Lazarus Group van het land. Op basis hiervan claimen zij dat de bevroren activa kunnen worden behandeld als Noord-Koreaans eigendom en in beslag genomen kunnen worden.
“De grieven van eisers tegen Noord-Korea zijn wellicht gerechtvaardigd,” stond in de indiening. “Maar AaveLLC verwerpt nadrukkelijk het idee dat deze grieven rechtmatig kunnen worden aangepakt door activa te beperken en in beslag te nemen die toebehoren aan volkomen onschuldige derden – namelijk gebruikers van het Aave-softwareprotocol (het “Aave Protocol”), die volledig losstaan van enig vermeend wangedrag en die geen bekende relatie hebben met Noord-Korea.”
Hoewel het nog onduidelijk is wie de hack heeft uitgevoerd, verspreidde de impact zich snel. Gebruikers haastten zich om hun geld op te nemen, fondsen raakten op en belangrijke leenpools waren snel maximaal benut. Miljarden dollars verlieten het platform in korte tijd, en sommige gebruikers konden niet bij hun stortingen.
Tegelijkertijd bevroor de Security Council van Arbitrum ongeveer 30.766 ETH, ter waarde van ruwweg $71 miljoen, die aan de exploit was gekoppeld en plaatste de fondsen onder governance-controle. Deze fondsen staan nu centraal in het juridische gevecht.
Later die maand lanceerden Aave en anderen, waaronder Consensys, Lido, Compound en de Avalanche Foundation, een herstelpoging genaamd “DeFi United”. Ze haalden meer dan $300 miljoen op om de waarde van rsETH te helpen herstellen en verliezen als gevolg van de hack te dekken.
De indiening stelt ook de vraag of Arbitrum DAO überhaupt als een rechtspersoon behandeld kan worden. Aave stelt dat het geen formele organisatie is die op de door de eisers geprobeerde manier gedagvaard kan worden, wat de zaak zou kunnen compliceren.
Bovenop het juridische geschil stelt Aave dat de bevriezing de gevolgen van de Kelp DAO exploit verergert.
“Om duidelijk te zijn, het doel van de Restraining Notice tegen Arbitrum DAO is niet om te helpen bij de wereldwijde herstelpogingen om de slachtoffers van het Aave Protocol te ondersteunen,” schreven de advocaten van de eisers. “Integendeel, het doet het tegenovergestelde.”
