Departemen Kehakiman AS (DOJ) pada hari Jumat melakukan intervensi dalam gugatan xAI terhadap Colorado, meningkatkan pertarungan hukum mengenai bagaimana negara bagian dapat mengatur kecerdasan buatan dan apakah perusahaan dapat dimintai pertanggungjawaban atas “diskriminasi algoritmik.”
Dalam siaran pers, DOJ menyatakan bahwa undang-undang Colorado, SB24-205, melanggar Klausul Perlindungan Setara (Equal Protection Clause) dalam Amandemen Keempat Belas karena mewajibkan perusahaan AI untuk mencegah “dampak yang berbeda” (disparate impact) yang tidak disengaja berdasarkan karakteristik yang dilindungi seperti ras dan jenis kelamin, sementara mengecualikan penggunaan tertentu yang bertujuan untuk memajukan keragaman atau mengatasi diskriminasi historis.
“Undang-undang yang mewajibkan perusahaan AI untuk menginfeksi produk mereka dengan ideologi DEI (Diversity, Equity, and Inclusion) yang ‘woke’ adalah ilegal,” kata Asisten Jaksa Agung Harmeet K. Dhillon dalam sebuah pernyataan. “Departemen Kehakiman tidak akan tinggal diam sementara negara bagian seperti Colorado memaksa inovator teknologi bangsa kita untuk menghasilkan produk berbahaya yang memajukan pandangan dunia radikal sayap kiri yang bertentangan dengan Konstitusi.”
Colorado mengesahkan SB24-205 pada tahun 2024, dan setelah penundaan, undang-undang tersebut akan berlaku efektif pada 30 Juni. Undang-undang ini mewajibkan perusahaan yang membangun atau menggunakan sistem AI berisiko tinggi dalam keputusan seperti perekrutan, penerimaan siswa, dan pinjaman hipotek untuk menilai dan mengurangi risiko diskriminasi, mengungkapkan cara kerja sistem tersebut, dan memberi tahu konsumen ketika AI berperan dalam keputusan yang memiliki konsekuensi.
Awal bulan ini, xAI milik Elon Musk menggugat Colorado, berpendapat bahwa undang-undang tersebut memaksa sistem AI untuk menghasilkan hasil yang bias secara ideologis atau tidak akurat. Intervensi DOJ menyelaraskan pemerintah federal dengan perusahaan AI Musk dalam menentang undang-undang tersebut.
Cody Barela, seorang mitra di firma hukum Armstrong Teasdale yang berbasis di Colorado, mengatakan bahwa argumen DOJ bahwa undang-undang Colorado memperlambat pengembangan AI mungkin lebih kuat daripada klaim konstitusionalnya.
“Saya pikir argumen khusus itu akan lebih kecil kemungkinannya untuk menang, tetapi saya yakin mereka memiliki argumen yang valid dalam hal beban yang akan ditimpakan oleh kebijakan Colorado pada perusahaan-perusahaan ini,” kata Barela kepada Decrypt, menambahkan bahwa pengadilan mungkin lebih menerima argumen bahwa undang-undang Colorado membebani startup AI dan dapat memperlambat daya saing AS.
“Beban pada mereka, dibandingkan dengan penundaan yang ditimbulkannya dalam persaingan AI, mungkin sebenarnya adalah argumen yang lebih baik, dan mungkin argumen yang menang berdasarkan kebijakan administrasi—bahwa mereka pada dasarnya tidak menginginkan beban apa pun yang membatasi perusahaan teknologi dalam persaingan AI,” katanya.
Intervensi DOJ ini terjadi saat negara bagian-negara bagian bergerak maju dengan aturan AI mereka sendiri sementara pemerintahan Trump mendorong untuk membatasi regulasi tingkat negara bagian, dan menggeser pembuatan kebijakan AI ke Washington. Colorado adalah salah satu negara bagian pertama yang mengesahkan undang-undang bias AI yang luas. Pada saat yang sama, anggota parlemen di New York dan California telah mengusulkan atau memajukan langkah-langkah yang menargetkan risiko terkait alat AI generatif.
Meskipun anggota parlemen dari kedua belah pihak, termasuk Perwakilan AS Don Beyer (D-VA), Sara Jacobs (D-CA), Mike Lawler (R-NY), dan Senator AS Gary Peters (D-MI) serta Thom Tillis (R-NC), telah mendorong perlindungan terhadap bias dalam AI, pejabat Departemen Kehakiman menyebut undang-undang Colorado sebagai ancaman terhadap inovasi dan daya saing AS.
Jika xAI dan DOJ berhasil, Barela mengatakan kasus ini dapat memengaruhi bagaimana negara bagian lain mendekati regulasi AI.
“Saya pikir ada negara bagian yang jauh lebih bersedia untuk menghindari pembatasan apa pun pada perusahaan teknologi, baik untuk mempromosikan diri mereka sebagai ramah teknologi maupun untuk menarik lebih banyak perusahaan ke sana,” katanya. “Yang lain mungkin hanya duduk dan menunggu pemerintah federal mengeluarkan kebijakan nasional, daripada memulai proses sepotong-sepotong, negara bagian demi negara bagian yang lebih sulit untuk dipatuhi.”
