Pertarungan kripto Eropa berikutnya bukan lagi tentang apakah akan meregulasi industri ini, melainkan tentang siapa yang berhak memegang kendali. Para pemimpin Uni Eropa sedang mempertimbangkan proposal Komisi Eropa untuk menyerahkan pengawasan langsung penyedia layanan aset kripto (CASP) terbesar di blok tersebut kepada Otoritas Sekuritas dan Pasar Eropa (ESMA) yang berbasis di Paris, menggeser kendali garis depan dari regulator nasional.
Prancis, Austria, dan Italia percaya langkah ini sudah seharusnya dilakukan. Dalam makalah bersama September 2025, otoritas pasar mereka menyerukan "kerangka kerja Eropa yang lebih kuat," dengan alasan pengawasan terpusat diperlukan untuk mengatasi "perbedaan besar" dalam cara negara-negara memberikan otorisasi kepada perusahaan dan mengekang "regulatory shopping".
Otoritas Jasa Keuangan Malta (MFSA) tidak yakin. Seorang juru bicara mengatakan kepada Cointelegraph bahwa "terlalu dini untuk memperkenalkan perubahan struktural" seperti pengawasan terpusat. Peraturan Pasar dalam Aset Kripto (MiCA) baru saja berlaku penuh, dan "dampaknya terhadap pasar dan pelaku pasar masih dievaluasi," kata mereka.
Sengketa ini penting karena MiCA memungkinkan perusahaan untuk mendapatkan otorisasi di satu negara anggota dan kemudian menyediakan layanan di seluruh UE. Itu berarti pertanyaan tentang siapa yang mengawasi perusahaan kripto tidak lagi hanya bersifat administratif, tetapi menyangkut bagaimana Eropa akan menyeimbangkan integrasi pasar, perlindungan investor, dan otoritas regulasi nasional.
Meskipun laporan Bloomberg baru-baru ini membingkai pertarungan ini sebagai pertarungan satu negara kecil melawan komisi, Ian Gauci dari firma hukum Malta GTG, salah satu arsitek buku aturan kripto asli Malta, mengatakan kepada Cointelegraph, "Bukan itu maksudnya." Dia mengatakan argumen Malta "bukan tentang yurisdiksi" dan "menyangkut struktur itu sendiri dan bagaimana ia akan berperilaku di mana pun ia diterapkan di Uni." MFSA mengatakan posisinya bukan tentang keuntungan nasional tetapi tentang "waktu dan efektivitas regulasi" dan menjaga daya tarik Eropa bagi perusahaan kripto.
Terkait: Apa yang terjadi saat Eropa memberlakukan MiCA dan AS menunda aturan kripto
ESMA telah memimpin pekerjaan konvergensi pengawasan, mengoordinasikan tinjauan sejawat dari otoritas nasional, termasuk tinjauan jalur cepat salah satu otorisasi CASP Malta, yang secara luas dilaporkan adalah OKX. Tinjauan tersebut menemukan Malta memenuhi ekspektasi pada pengaturan pengawasan, tetapi otorisasi perusahaan "seharusnya lebih teliti."
Para pendukung sentralisasi mengatakan bahwa episode tersebut mendukung argumen mereka. Seorang juru bicara dari ESMA mengatakan kepada Cointelegraph bahwa satu pengawas untuk perusahaan lintas batas besar akan memberikan "pengawasan yang lebih efisien dan terharmonisasi," memperkuat perlindungan investor dan mengurangi "risiko forum shopping." Prancis, Austria, dan Italia juga memperingatkan dalam makalah posisi mereka bahwa praktik yang menyimpang dapat merusak perlindungan investor dan pasar aset digital Eropa.
Gauci mengatakan dia tidak menentang peran tingkat UE yang lebih kuat di mana itu dibenarkan. Namun ia berpendapat bahwa sentralisasi harus ditargetkan pada perusahaan lintas batas yang benar-benar sistemik dengan risiko yang teridentifikasi dengan jelas, daripada diterapkan sebagai solusi menyeluruh untuk pengawasan yang tidak merata.
OKX menolak gagasan bahwa perusahaan memilih yurisdiksi yang lebih kecil untuk mempengaruhi regulator. CEO Eropa-nya, Erald Ghoos, mengatakan kepada Cointelegraph bahwa, tidak seperti beberapa pesaing, bursa tersebut telah diawasi oleh Malta di bawah rezim standar tinggi sejak 2021 dan otorisasi MiCA-nya mencerminkan hubungan bertahun-tahun, "bukan proses yang dipercepat." Dengan MiCA yang masih dalam tahap implementasi, ia berpendapat bahwa tidak ada bukti model saat ini gagal, membuat sentralisasi terlihat lebih seperti "keputusan politik."
Terkait: Apa yang terjadi saat Eropa memberlakukan MiCA dan AS menunda aturan kripto
Ghoos mengatakan argumen untuk memusatkan kekuasaan pengawasan di tingkat UE belum dibuktikan.
Gauci menerima bahwa inkonsistensi memang ada tetapi berpendapat bahwa solusinya adalah menggunakan alat yang ada. "Jadikan tinjauan sejawat lebih menggigit," tetapkan tenggat waktu, dan jatuhkan konsekuensi untuk kegagalan yang berulang, daripada menulis ulang alokasi kekuasaan MiCA, katanya.
Kekhawatiran yang lebih dalamnya bersifat struktural: Perusahaan besar beroperasi sebagai sistem tunggal, tetapi proposal tersebut akan membagi pengawasan di antara ESMA, otoritas nasional, dan Otoritas Anti Pencucian Uang (AMLA), sementara Undang-Undang Ketahanan Operasional Digital (DORA) mengharapkan pandangan terintegrasi tentang risiko teknologi informasi. "Setelah Anda membagi pengawasan seperti ini, kesatuan itu akan hilang," ia memperingatkan, meninggalkan akuntabilitas yang terfragmentasi dalam krisis.
Pertanyaan sebenarnya, katanya, adalah apakah Eropa menghargai kedalaman atau skala pengawasan. Pelaku awal membangun keahlian dan kedekatan dalam industri yang bergerak cepat; jika itu dihilangkan terlalu cepat, Eropa berisiko menggantinya dengan jarak, menghilangkan "insentif bagi yurisdiksi untuk berinvestasi dalam kapasitas pengawasan yang serius di tempat pertama," dan mendorong "offshore drift" yang ingin dihindari pembuat kebijakan.
Majalah: 6 perangkat paling aneh yang digunakan orang untuk menambang Bitcoin dan kripto
