Pengembang Crypto, Kebebasan Berekspresi, dan Meningkatnya Kekhawatiran atas Tanggung Jawab Pidana

Ketegangan yang meningkat muncul di persimpangan teknologi, hukum, dan regulasi keuangan. Pengembang perangkat lunak kripto semakin khawatir akan situasi di mana sekadar menulis dan menerbitkan kode dapat menjadi dasar pertanggungjawaban pidana menyusul banyaknya penuntutan signifikan pada tahun 2024.

Yang memimpin perlawanan ini adalah Coin Center, sebuah kelompok advokasi kripto terkemuka yang menentang apa yang mereka gambarkan sebagai perluasan tanggung jawab pengembang yang berbahaya. Laporan terbaru mereka menegaskan bahwa kode perangkat lunak bukan hanya infrastruktur fungsional tetapi juga bentuk kebebasan berbicara yang dilindungi.

Kode sebagai Ucapan: Argumen Inti

Posisi Coin Center (Direktur Eksekutif Peter Van Valkenburgh, dan Direktur Riset Lizandro Pieper) didasarkan pada analogi sederhana yang mengemukakan poin yang cukup kuat. Menulis kode diibaratkan seperti menulis buku atau menerbitkan resep.

Menurut pandangan mereka, pengembang yang membuat dan merilis perangkat lunak kripto adalah:

Melakukan coding untuk mengomunikasikan ide

Menerbitkan alat, bukan mengendalikan hasil (yang akan kita lihat)

Berperan sebagai inovator, bukan sebagai perantara keuangan

Penting untuk membuat perbedaan ini. Maka kode, jika merupakan ucapan, dilindungi oleh konstitusi dan pemerintah tidak dapat membatasi atau mengendalikannya.

Perisai Amendemen Pertama

Amendemen Pertama melindungi kebebasan berbicara dan berekspresi, dan pengadilan di masa lalu telah menafsirkan ini termasuk komputer, komunikasi komputer, dan, dalam beberapa keadaan, kode digital.

Coin Center berpendapat bahwa:

Menerbitkan kode sumber terbuka adalah tindakan ekspresi

Persyaratan lisensi sebelum publikasi kode tepat disebut sebagai “pembatasan awal” (prior restraint).

Seorang pengembang perangkat lunak tidak boleh memiliki tanggung jawab atas cara pihak ketiga menggunakan produknya.

Pembatasan awal (prior restraint) adalah gagasan yang sangat penting. Ini adalah langkah yang diambil oleh Negara untuk mencegah ucapan semacam itu sebelum peristiwa terjadi. Hukum konstitusi A.S. sebagian besar sangat skeptis terhadap pendekatan ini.

Laporan tersebut menyatakan bahwa penegakan persyaratan pra-registrasi atau lisensi pada pengembang ”merupakan penyimpangan dari logika historis yang memandu regulasi keuangan komersial dan lompatan ke dalam wilayah yang berisiko secara konstitusional.”

Dampak Vonis Berprofil Tinggi

Debat ini menjadi semakin mendesak dalam kasus-kasus hukum baru-baru ini di mana pengembang atau pembuat platform telah didakwa dengan kejahatan karena cara perangkat lunak digunakan.

Sebagian dari cerita ini unik untuk setiap kasus; pesan penting bagi komunitas pengembang adalah bahwa perbedaan antara menyediakan aplikasi dan memfasilitasi operasi ilegal semakin kabur.

Hal ini telah menimbulkan kekhawatiran yang berkembang bahwa:

Pengembang dapat dimintai pertanggungjawaban hukum jika kode mereka digunakan untuk tujuan yang tidak mereka inginkan.

Sebuah titik terang untuk keuangan privasi/terdesentralisasi yang lebih inovatif.

Jumlah kontribusi open-source akan menurun karena risiko hukum.

Efek mengerikan (chilling effect) sudah dibahas di seluruh komunitas pengembang, terutama di antara mereka yang bekerja pada aplikasi terdesentralisasi dan alat-alat yang menjaga privasi.

Pengembang vs. Perantara Keuangan

Salah satu pilar utama argumen Coin Center: memisahkan pengembang dari institusi keuangan.

Regulator keuangan umumnya mengawasi:

Bank

Pialang

Kustodian

Pemroses pembayaran:

Entitas-entitas ini mengelola dana pengguna secara langsung atau mungkin berada di sisi lain transaksi keuangan. Sebaliknya, pengembang kripto cenderung:

Menulis dan menerbitkan kode, terutama kode sumber terbuka.

Tidak mengontrol aset pengguna.

Tanpa mengeksekusi transaksi untuk pengguna.

Coin Center menunjukkan bahwa “memperlakukan pengembang seolah-olah mereka adalah kustodian atau fidusia secara fundamental salah memahami sifat desentralisasi”.

‘Pembicara dan kreator, bukan agen, kustodian atau fidusia,’ demikian laporan tersebut, sebuah anjuran agar tidak memvariasikan tanggung jawab di luar apa yang telah dipublikasikan.

Area Abu-abu Hukum dan Ketidakpastian Regulasi

Oleh karena itu, posisi hukum masih belum sepenuhnya jelas. Meskipun demikian, pengadilan belum menetapkan semua putusan mereka untuk aturan hukum yang sesuai dengan teknologi terdesentralisasi.

Pertanyaan-pertanyaan utama yang belum terpecahkan meliputi:

Siapa, kapan, dan di mana kode mulai menjadi perilaku?

Dengan asumsi memang ada pengembang yang harus disalahkan, dapatkah dia disalahkan jika dia membiarkan perangkat lunaknya digunakan untuk kegiatan kriminal?

Apakah niat akan menjadi masalah jika program dirancang sebagai perangkat netral tetapi aplikasi tersebut digunakan untuk kegiatan ilegal?

Semua ambiguitas ini mempersulit pengembang untuk menghasilkan fitur-fitur yang lebih inovatif tanpa melanggar hukum.

Implikasi Lebih Luas untuk Inovasi

Hasil dari debat ini akan memiliki implikasi jangka panjang bagi masa depan kripto dan pengembangan perangkat lunak secara umum.

Jika pengadilan dan regulator mengadopsi pandangan Coin Center:

Pengembang akan menikmati perlindungan hukum yang lebih kuat

Inovasi sumber terbuka mungkin akan dipercepat

A.S. mungkin akan tetap menjadi pusat inovasi blockchain

Namun, jika tanggung jawab meluas:

Offshore. Pengembang mungkin akan pindah ke lokasi yang lebih menguntungkan.

Inovasi pada privasi dan desentralisasi. Ini juga dapat mengurangi percepatan.

Peningkatan biaya yang substansial mungkin terjadi dari sudut pandang biaya kepatuhan pajak yurisdiksi tertentu.

Paradoks ini menyoroti kekhawatiran yang lebih luas bahwa meskipun inovasi harus dipromosikan, kita tidak boleh tidak bertanggung jawab.

Momen Penting bagi Hak Digital

Pada intinya, ini bukanlah cerita kripto. Ini adalah tentang cara masyarakat memandang perangkat lunak, inovasi, dan kebebasan berbicara di dunia modern.

Apakah kode hanyalah sebuah kendaraan, ataukah itu bahasa ekspresif yang harus dijamin perlindungan konstitusional?

Kelompok-kelompok seperti Coin Center berpendapat bahwa keputusan ini tidak hanya akan menentukan masa depan kripto, tetapi juga masa depan perkembangan teknologi dan kebebasan sipil secara umum.

Kesimpulan

Pertanyaan apakah pengembang kripto dapat dimintai pertanggungjawaban pidana atas kode mereka sedang menuju momen penentuan. Seiring dengan dibentuknya yurisprudensi dan hukum yang terus beradaptasi dengan inovasi baru, masih harus dilihat di mana tanggung jawab akan ditempatkan dalam ruang kripto.

Argumen Coin Center bahwa memasukkan sesuatu ke dalam kode seperti memasukkannya ke dalam karya ucapan tertulis yang dilindungi memberikan pendekatan yang lugas, tetapi apakah kita akan melihat pengadilan mengambil pendekatan ini masih jauh dari jelas.

Namun, yang jelas adalah bahwa apa pun hasilnya akan menetapkan batas inovasi, tanggung jawab, dan kebebasan di era digital.