Coin Center Dorong Senat untuk Melindungi Pengembang Kripto dari Penuntutan

Debat regulasi AS tentang bagaimana mengatur inovasi blockchain telah mencapai tahap baru; kelompok kebijakan kripto Coin Center secara resmi menyerukan legislator untuk mengambil tindakan untuk membebaskan insinyur perangkat lunak dari hukuman pidana atas peran kode mereka dalam aktivitas apa pun.

Coin Center, sebuah organisasi yang berbasis di Washington D.C., mendesak Komite Perbankan Senat AS untuk melanjutkan Undang-Undang Kepastian Regulasi Blockchain (BRCA) yang menyatakan bahwa inovasi AS di bidang blockchain dan teknologi serupa lainnya akan bergantung pada perlindungan hukum yang tersedia bagi pengembang.

Apa yang Ingin Diperbaiki oleh Undang-Undang Kepastian Regulasi Blockchain

Undang-Undang Kepastian Regulasi Blockchain, yang pertama kali dirancang pada tahun 2018 oleh Tom Emmer, baru-baru ini kembali menarik perhatian.

Rancangan undang-undang yang direvisi, yang dikembangkan oleh Cynthia Lummis dan Ron Wyden, bertujuan untuk memperjelas pertanyaan hukum utama sejauh mana pengembang dan penyedia infrastruktur lainnya dianggap sebagai pemancar uang oleh hukum federal.

Rancangan undang-undang ini mengusulkan perbedaan yang jelas:

Pengembang yang tidak dipercayakan dengan dana pengguna tidak boleh diperlakukan sebagai perantara keuangan.

Protokol terdesentralisasi yang dijalankan oleh penyedia infrastruktur (bahan bakar untuk jaringan) tidak boleh dianggap sama dengan layanan kustodial.

Kode, baik penulisan maupun publikasi, tidak boleh tunduk pada aturan perizinan yang dimaksudkan untuk mereka yang menangani uang.

Penjelasan ini diyakini perlu untuk memperbarui regulasi keuangan saat ini agar sesuai dengan regulasi terdesentralisasi.

Isu Inti: Siapa yang Dianggap sebagai Pemancar Uang?

Karena regulasi keuangan yang berlaku di Amerika Serikat, pemancar uang diwajibkan untuk mendaftar, melaporkan, dan menerapkan program kepatuhan; tidak peduli untuk negara mana mereka beroperasi.

Masalahnya, menurut Coin Center, adalah bahwa definisi-definisi ini dikembangkan berbulan-bulan sebelum blockchain ada.

Akibatnya, ada kekhawatiran yang berkembang bahwa:

Pengembang protokol terdesentralisasi dapat dikategorikan sebagai pemancar uang.

Risiko hukum bagi operator node dan validator.

Kontributor sumber terbuka mungkin dimintai pertanggungjawaban atas aktivitas jaringan di mana mereka tidak berpartisipasi.

Ini adalah upaya untuk menghilangkan ambiguitas ini dengan secara eksplisit mengecualikan aktor non-kustodial dari definisi-definisi tersebut.

Argumen Coin Center: Inovasi Membutuhkan Kejelasan Hukum

Jason Semensatto, Direktur Kebijakan, Coin Center, menyatakan dalam surat bahwa lingkungan regulasi telah menghambat inovasi.

Menurut Somensatto:

Pengembang beroperasi dalam lingkungan hukum yang keruh.

Ketakutan akan penuntutan pidana menghambat eksperimen dan kontribusi sumber terbuka.

AS berisiko kehilangan keunggulannya dalam pengembangan blockchain.

Dia mengklaim bahwa: “Pengembang kripto tidak boleh dimintai pertanggungjawaban atas penggunaan perangkat lunak oleh pihak ketiga dengan cara yang membentuk dasar pembelaan pengembang internet yang sukses.”

Perlakuan yang Sama dengan Pengembang Internet

Bisa dibilang, argumen paling persuasif yang sejalan dengan posisi Coin Center, adalah analogi yang ditarik antara pengembang awal internet dan pengembang blockchain.

Di masa-masa awal internet:

Pengembang menciptakan protokol. Mereka membuat protokol HTTP, sistem email,

Dan digunakan untuk alasan baik dan buruk.

Sistem hukum beradaptasi untuk melindungi pencipta tetapi untuk mengidentifikasi pelaku kesalahan.

Coin Center berpendapat bahwa hal yang sama berlaku (atau setidaknya harus berlaku) untuk pengembangan blockchain. Penalti terhadap pengembang karena penggunaan produk mereka akan sama dengan mendakwa pengembang Internet atas kejahatan siber.

Mengapa Taruhannya Sangat Tinggi

Hasil dari upaya legislatif ini dapat menentukan kekuatan inovasi kripto di negara tersebut di masa depan.

1. Retensi Pengembang dan Eksodus Bakat

Tanpa perlindungan yang jelas, pengembang mungkin memutuskan untuk mengembangkan di negara-negara dengan rezim hukum yang lebih menguntungkan, misalnya Eropa atau sebagian Asia.

2. Kesehatan Ekosistem Sumber Terbuka

Pengembangan blockchain bersifat sumber terbuka. Risiko hukum dapat mencegah komunitas untuk terus berkontribusi.

3. Kepercayaan Institusional

Aturan yang sederhana tidak hanya akan menguntungkan pengembang, tetapi juga memberikan ketenangan pikiran kepada investor dan institusi bahwa mereka dan uang mereka terlindungi.

Menyeimbangkan Inovasi dan Akuntabilitas

Meskipun BRCA membahas akuntabilitas pengembang, itu tidak menghilangkan akuntabilitas sepenuhnya. Regulator akan terus memiliki kekuatan untuk menindak:

Pelaku kesalahan

Entitas yang memiliki hak kustodial atas dana pengguna

Platform yang secara sengaja mempromosikan aktivitas ilegal.

Tetapi dalam kasus rancangan undang-undang ini, saya pikir cakupan atau tujuannya bukan deregulasi, melainkan akurasi atau dengan kata lain, para pemain yang tepat dalam ekosistem diatur oleh rancangan undang-undang tersebut.

Titik Balik untuk Kebijakan Kripto AS

Seiring dengan upaya Kongres untuk memajukan Undang-Undang Kepastian Regulasi Blockchain, tren semacam itu menunjukkan pergeseran dalam cara legislator memperlakukan aset digital. Alih-alih, dan sikap baru ini menunjukkan para pembuat kebijakan.

Jika disahkan, rancangan undang-undang ini dapat:

Menetapkan kepastian hukum bagi pengembang

Mendorong inovasi penelitian di dalam perbatasan Amerika Serikat

Memberikan contoh global untuk regulasi kripto

Industri dapat terdorong lebih jauh ke luar negeri dan ke dalam ketidakpastian yang lebih besar jika kurangnya tanggapan terus berlanjut.

Kesimpulan

Inisiatif Coin Center untuk memajukan Undang-Undang Kepastian Regulasi Blockchain menggarisbawahi dilema inti dalam regulasi saat ini: menerjemahkan hukum yang ada ke teknologi disruptif.

Rancangan undang-undang ini selanjutnya berupaya melindungi inovasi dengan memperjelas bahwa pengembang yang tidak mengontrol dana pengguna, bukanlah pemancar uang.

Apakah Komite Perbankan Senat AS akan melanjutkan atau tidak melanjutkan proposal yang ada akan menentukan apakah Amerika Serikat akan tetap menjadi tokoh terdepan dalam dunia pengembangan blockchain.