Circle Digugat $280 Juta: Gugatan Menuduh Kegagalan Membekukan Dana Drift Protocol yang Dicuri

Penerbit stablecoin USDC, Circle Internet Group, baru-baru ini digugat di Amerika Serikat dalam gugatan class action karena tuduhan bahwa mereka tidak mengambil tindakan yang memadai dalam menanggapi pelanggaran keamanan serius yang melibatkan Drift Protocol. Gugatan tersebut menyatakan bahwa Circle membiarkan dana curian senilai ratusan juta dolar mengalir melalui jaringan blockchain tanpa tindakan apa pun, dan bahwa penyelidikan baru perlu dilakukan mengenai tugas-tugas penerbit stablecoin terpusat dalam peristiwa kripto real-time.

Pada hari Rabu, Joshua McCollum, seorang investor di Drift Protocol, mengajukan gugatan hukum di pengadilan distrik Amerika Serikat di Massachusetts atas nama lebih dari 100 pengguna yang terkena dampak. Kasus ini berpusat pada exploit besar yang terjadi pada 1 April, di mana sekitar 280 juta dolar diduga dikosongkan dari protokol derivatif terdesentralisasi tersebut.

Gugatan tersebut berfokus pada dugaan kurangnya tindakan oleh Circle ketika sebagian besar dana curian, diperkirakan sekitar 230 juta USDC, dipindahkan dari blockchain Solana ke Ethereum melalui Circle Cross Chain Transfer Protocol, atau CCTP.

Tuduhan Bahwa Circle Tidak Bertindak Saat Uang Ditransfer

Gugatan tersebut mengklaim bahwa penyerang dapat mentransfer USDC curian melintasi blockchain dalam beberapa jam tanpa gangguan. Para penggugat mengklaim bahwa Circle secara teknis mampu mengidentifikasi dan mungkin membekukan aliran uang pada saat exploit terjadi, tetapi mereka tidak melakukan apa-apa.

Pengacara McCollum mengklaim bahwa Circle secara virtual memungkinkan tindakan kriminal tersebut berlanjut meskipun mereka berada dalam posisi untuk mengekang kerugian. Pengajuan gugatan tersebut juga menunjukkan bahwa kerugian yang dialami investor di Drift Protocol akan dapat dihindari atau diminimalkan jika ada tindakan awal yang diambil.

Kasus ini secara langsung menuduh bahwa Circle memfasilitasi transfer dana ilegal melalui fasilitasnya, mengklaim bahwa layanan dan teknologinya membantu pencucian uang curian selama peretasan.

Pengacara atas nama penggugat menyatakan bahwa Circle mengizinkan penggunaan kriminal atas teknologi dan layanannya dan bahwa sebagian besar kerugian seharusnya dapat dihindari di masa lalu.

Tuduhan Kriminal Terhadap Circle Internet Group

Gugatan class action ini mengajukan beberapa klaim hukum, seperti kelalaian serta memfasilitasi dan membantu konversi. Konversi dalam hukum berarti penyalahgunaan atau perampasan kepemilikan properti orang lain, dalam kasus ini, aset digital yang diklaim telah dicuri oleh pengguna Drift Protocol.

Para penggugat, melalui firma hukum Mira Gibb, juga menuntut ganti rugi finansial atas nama investor yang dirugikan. Jumlah kompensasi akhir masih belum diputuskan dan akan ditentukan selama persidangan, berdasarkan cara pengadilan menilai tanggung jawab dan besarnya kerugian yang dapat dikaitkan dengan dugaan kelambanan Circle.

Kasus ini kemungkinan akan menantang penerapan rezim hukum keuangan dan perdata saat ini terhadap penerbit stablecoin dan penyedia infrastruktur blockchain, terutama dalam kasus di mana dana dipindahkan dengan cepat di antara beberapa jaringan.

Exploit Drift Protocol 1 April

Alasan di balik gugatan ini adalah pelanggaran keamanan signifikan yang terjadi di Drift Protocol pada 1 April. Exploit tersebut dilaporkan telah mengakibatkan kerugian sekitar 280 juta dolar, yang merupakan salah satu peristiwa terbesar yang berdampak pada platform keuangan terdesentralisasi dalam sejarah baru-baru ini.

Drift Protocol adalah bursa terdesentralisasi yang berfungsi di pasar derivatif kripto. Mirip dengan sebagian besar protokol DeFi, ia tidak menggunakan layanan perantara tradisional untuk melakukan aktivitas perdagangan, melainkan menggunakan kontrak pintar dan pool likuiditas.

Meskipun mekanisme exploit belum sepenuhnya dijelaskan dalam pengajuan gugatan, konsekuensinya adalah transfer cepat dana curian melintasi sistem blockchain, yang membuat proses pemulihan menjadi sulit.

Salah satu argumen utama dalam kasus ini adalah bahwa sebagian besar uang curian, yaitu sekitar 230 juta USDC, dicuci melalui Cross Chain Transfer Protocol milik Circle.

Penggunaan Cross Chain Transfer Protocol dan Peran Circle

Cross Chain Transfer Protocol (CCTP) Circle memfasilitasi transfer USDC melintasi jaringan blockchain dan memungkinkan menjaga patokan nilai (peg) token serta aktivitas pembakaran dan pencetakan (token) native lintas rantai.

Dalam kasus ini, penggugat mengklaim bahwa CCTP telah menjadi saluran vital, dengan bantuannya penyerang mentransfer dana curian antara Solana dan Ethereum selama beberapa jam.

Gugatan tersebut menyatakan bahwa Circle berada dalam posisi untuk melihat transaksi ini dan kemungkinan mencegah atau menghentikan aliran dana, namun gagal melakukannya. Argumen ini memunculkan beberapa masalah teknis dan hukum yang menantang mengenai apakah penerbit stablecoin dapat atau bahkan harus campur tangan ketika transaksi dimulai di jaringan terdesentralisasi.

Circle telah menyoroti bahwa transaksi antara USDC dimaksudkan untuk efisien dan interoperabel antara blockchain, tetapi para kritikus percaya bahwa interoperabilitas yang sama dapat digunakan untuk melaksanakan peretasan berskala besar kecuali jika perlindungan yang memadai diterapkan.

Area Abu-abu dalam Hukum Mengenai Tanggung Jawab Penerbit Stablecoin

Pusat dari kasus ini adalah masalah hukum dan regulasi yang lebih besar yang terus menimbulkan tantangan bagi industri cryptocurrency. Penerbit stablecoin seperti Circle berada di area perbatasan antara regulasi keuangan konvensional dan infrastruktur blockchain terdesentralisasi.

Berbeda dengan protokol yang sepenuhnya terdesentralisasi, penerbit stablecoin masih memiliki beberapa mekanisme terpusat terkait dengan penukaran dan penerbitan token. Ini melibatkan kemampuan dalam kasus-kasus tertentu untuk membekukan alamat aktivitas ilegal, biasanya atas perintah penegak hukum.

Namun, pertanyaan tentang sejauh mana mereka wajib campur tangan dalam exploit real-time tidak terlalu jelas. Perusahaan-perusahaan diketahui mengklaim bahwa mereka harus melalui prosedur hukum yang ketat sebelum membekukan dana, dan bahwa bertindak sendiri tanpa otoritas yang sah akan menimbulkan risiko regulasi dan operasional.

Gugatan tersebut membantah posisi ini dengan menunjukkan bahwa Circle memiliki kemampuan teknis serta kewajiban untuk mengambil tindakan selama exploit meskipun tanpa otorisasi eksternal.

Klaim Kelalaian dan Membantu Transfer Ilegal

Penggugat tidak hanya mengklaim kelalaian tetapi juga menuduh Circle melakukan konversi dan membantu konversi tersebut. Ini menyiratkan bahwa gugatan tersebut mencoba membuktikan bahwa tindakan atau kelalaian Circle adalah faktor-faktor yang berkontribusi terhadap kebebasan penyerang untuk mencuci uang curian.

Jika pengadilan mengabulkan argumen tersebut, itu akan menjadi preseden besar mengenai cara tanggung jawab dibebankan kepada penyedia infrastruktur dalam sistem keuangan terdesentralisasi.

Menurut para ahli hukum, kasus-kasus ini rumit karena berada di antara hukum perdata konvensional dan teknologi blockchain baru, di mana pergerakan aset diprogram dan tidak dapat dibatalkan setelah dimulai.

Dampak yang Mungkin Terjadi pada Dunia Kripto

Kasus ini berpotensi memiliki dampak yang jauh lebih luas pada penerbit stablecoin, protokol keuangan terdesentralisasi, dan penyedia infrastruktur lintas rantai.

Dengan menemukan bahwa pengadilan percaya bahwa Circle bisa dan seharusnya campur tangan, pengadilan mungkin memaksa perusahaan-perusahaan dalam industri untuk memiliki pemantauan transaksi yang lebih ketat dan kemampuan intervensi real-time. Ini mungkin melibatkan peningkatan sistem daftar hitam, sistem pembekuan otomatis, atau kontrol yang lebih besar pada transfer lintas rantai.

Sebaliknya, keputusan pengadilan yang memihak Circle dapat memperkuat pandangan bahwa penyedia infrastruktur tidak memiliki peran dalam aliran transaksi terdesentralisasi tanpa instruksi hukum yang ditetapkan pengadilan.

Kedua skenario ini kemungkinan akan memengaruhi desain protokol di masa depan, terutama yang berkaitan dengan interoperabilitas lintas rantai dan jembatan aset.

Peningkatan Tekanan pada Penyedia Infrastruktur Kripto

Kasus ini adalah bagian dari tren peningkatan pertanyaan hukum terhadap perusahaan yang menyediakan infrastruktur blockchain inti, dan bukan hanya aplikasi pengguna akhir. Dengan matangnya ekosistem kripto, pengadilan dan regulator sedang ditugaskan untuk menentukan seberapa besar tanggung jawab protokol terdesentralisasi versus penyedia layanan terpusat.

Penerbit stablecoin berada di bawah tekanan khusus mengingat sifat ganda mereka dalam sistem keuangan. Mereka sering diharapkan untuk menawarkan fitur stabilitas dan kepatuhan serta memfasilitasi penggunaan blockchain yang terbuka dan tanpa izin.

Kasus Drift Protocol menyoroti konflik antara ekspektasi ini dan realitas kejahatan kripto real-time di mana uang curian dapat ditransfer melintasi rantai dalam beberapa menit atau jam.

Kesimpulan

Gugatan terhadap Circle Internet Group adalah kasus hukum besar yang dapat membantu mengubah definisi tanggung jawab di sektor stablecoin dan infrastruktur lintas rantai. Terutama, kasus ini mengajukan pertanyaan-pertanyaan penting tentang apakah perusahaan yang mendominasi aspek-aspek utama ekosistem blockchain perlu diwajibkan untuk campur tangan selama exploit aktif.

Dengan tumbuhnya industri kripto dan integrasinya dengan berbagai rantai, kasus Drift Protocol dan peristiwa-peristiwa selanjutnya dapat menjadi studi kasus ikonik dalam menetapkan bagaimana tanggung jawab dialokasikan ketika sistem terdesentralisasi dikompromikan secara real-time.