别担心，USDC和USDT的公链撼动不了以太坊

蓝狐笔记

有人提出，如果稳定币发行商如Circle（USDC）和Tether（USDT）构建公链，会不会导致以太坊凉凉？本来没有意愿回复这个事情。不过有好几位小伙伴私信问这个事情。那么，就简单聊聊。

先说结论，以太坊不会因此凉凉。整体上，还会受益。

在未来的稳定币之战中，最重要的是前端的分发渠道，是Meta，是MrBeast野兽先生之类的（Tom Lee的Bitmine已投资2亿美元），是Robinhood，是Aave，是polymarket,是lighter，是uniswap，是交易所，是钱包……。稳定币发行商并不是在整个链条里最强的，其构建的L公链也不天然具有网络效应。

像Meta这样的大玩家不会只支持Circle的链，而会支持多链；像MrBeast这样后续预计会跟以太坊生态深度绑定的渠道，更会优先支持以太坊；Robinhood也是基于Arbitrum构建其L2网络（以太坊生态），后续有可能是独立L2；polymarket也有计划构建以太坊L2……..

触及用户的地方，才是网络效应形成的力量源泉。只要以太坊L1/L2的费用足够低/速度足够快（同等层级下），那么，它的安全和去中心化优势是独一无二的，而目前以太坊L1正在朝着10,000tps方向推进，L2超过百万tps方向推进，未来费用/速度都不会是问题。

发行商自建链并不会导致大规模迁移流量，反而有可能最后逐渐变为以太坊L2。

Arc是Circle开发的L1链，支持USDC作为原生gas费、亚秒级结算和机构级隐私/合规，预计今年晚些时候上。即便如此，USDC仍然在多链上发行，其中包括以太坊、Solana等，其中以太坊生态依然占据多数份额。至于上线怎么发展，其实还有很多未知数。Tether的USDT更是多链运行。

各稳定币发行商都构建L1链，彼此之间会有竞争压力，很难在对方链上运行，而以太坊生态具有包容性，依然会是承载不同稳定币的最重要的链。

稳定币多链发行是常态，这导致，即便ARC上线，也只是现有的补充，而不是取代。它会有自己的机构交易场景，但最终能拿到多少市场份额，并不完全取决于稳定币发行商，而在于稳定币的分发渠道和高频应用场景。对于分发渠道来说，费用/速度/安全都很重要，而目前以太坊在这三者的均衡性最好。分发渠道不会忽视也无法忽视以太坊。

目前看稳定币的市场份额，以太坊占据主导，且份额依然在增长。

2026年2月总稳定币市值约3100-3200美元（DefiLlama/TRM Labs数据），其中：

• 以太坊：

• Tron：

• Solana：

• 其他：

此外，按币种看，USDT ~1840（59%），USDC ~750（24%）。USDC增长较快（2026年2月+6.39%），但多在以太坊上。

从交易量看，2026年1月稳定币转账超10.5T美元（历史新高），以太坊处理大部分机构/DeFi流量（全年预测超~40T），远超PayPal（20T），接近Visa（15T）。这些都是有网络效应的，你说因为有一个稳定币链的诞生，用户自然就会迁移过去？

以太坊依然拥有最大的开发者生态，最繁荣的DeFi生态，稳定的运行而没有宕机，让机构把交易场景都放在可能会宕机的中心化L1链上？

以太坊的竞争者，从来都是自己，而不是其他任何链。只要它的费用/速度，不亚于其他任何L1链，那么，安全和去中心化的优势将是无可比拟的。

以太坊的未来，除了稳定币之外，还有资产代币化，DeFi，以及AI agent经济体，这些都是大趋势，稳定币发行商构建的L1链还不足以让以太坊凉凉。

话说，现在最大的稳定币发行商Tether支持Plasma链怎么样了？