HomeAAVE newsAave DAO赢了,但博弈尚未结束

Aave DAO赢了,但博弈尚未结束

2026-02-13
Aave Labs 提出将100%品牌产品收入上缴DAO并推动V4成为技术核心,但提案因收入定义权归属、国库承压能力、V3现金流依赖、事项捆绑投票及治理权转移风险等问题引发社区深度质疑;作者呼吁拆分投票、设立独立基金会、强制钱包披露与引入独立审计,以保障治理真实、可执行与公平。
Aave DAO赢了,但博弈尚未结束

编者按:在监管风险阶段性落地之后,Aave 却在治理层面迎来了一次更为棘手的考验。2 月 13 日,Aave Labs 发布新一轮治理提案,承诺将 100% 的 Aave 品牌产品收入上缴 DAO,并推动 V4 成为协议未来的技术核心,这被视为对过去数月社区争议的正面回应。

但回顾事件脉络可以发现,争议的核心并不只是一次收入分配调整,而是围绕收入归属、品牌所有权与治理权力边界的长期张力集中爆发。从前端产品变更引发的信任危机,到巨鲸抛售、创始人回购以及治理被操纵的质疑,这场纷争暴露出开发方与 DAO 之间尚未被制度化解决的结构性问题。

相关阅读:《》

本文试图梳理这场治理冲突如何逐步升级,并审视当前提案究竟回应了哪些关键诉求、又留下了哪些悬而未决的问题。Aave 的争议仍在继续,但它已经为整个加密行业提供了一个高度现实的治理样本。

作者说明:本文作者为 Aave Chan Initiative(ACI)创始人。ACI 为 Aave DAO 的代理平台,同时也是服务提供方之一。

以下为原文:

这份提案,本质上是 Aave DAO 治理的一次阶段性胜利。

去年 12 月,一位真正独立的代理人 @EzR3aL 提出了关于收入归属的质询,由此引发了社区围绕收入对齐机制、治理透明度,以及 Aave Labs 与协议关系边界的一系列讨论。时至今日,Aave Labs 给出的回应包括:将 100% 的 Aave 品牌产品收入导入 DAO 国库、确认 V4 作为统一的技术基础,并设立一个 持有品牌与 IP 的基金会。

这些变化并非自然发生,而是治理持续施压后的结果。换言之,这是治理发挥效力的体现。

方向是对的。我长期公开主张这种以代币为核心的利益对齐路径。目标并无偏差,但当前方案在执行层面仍有需要澄清与修正之处。在投票之前,社区有必要充分理解其中的关键细节。

提案的核心表述是:「100% 的 Aave 品牌产品收入归 DAO 所有」。这是一个明确、积极的承诺,也证明去中心化治理可以产生现实结果。但治理的前提,是对条款的严格审视。

在提案文本中,「收入」被界定为:产品总收入,扣除合作方分成、收入返还、补贴、以及额外的直接用户激励。

问题在于,上述所有扣减项,均由 Aave Labs 单方面裁量:没有独立审计、没有明确上限,也不需要 DAO 的事前或事后批准。

提案同时写明:Aave Labs 保留将部分产品资金流(如金库收益)直接用于用户激励的决定权。

这是一个技术性很小、但制度意义极大的调整。

截至目前,Aave DAO 国库规模约为 1.609 亿美元,其中受市场波动影响,上月减少约 4,480 万美元。资产结构上,约 1.006 亿美元为非 AAVE 资产,6,020 万美元为 AAVE 代币。

本提案请求:4,250 万美元稳定币(2,500 万主拨款 + 1,750 万里程碑拨款);75,000 枚 AAVE

仅稳定币部分,已占 DAO 非 AAVE 储备的 42%;合计请求金额约 5,070 万美元,相当于 整个国库规模的 31.5%。

这是一笔针对单一服务提供方、通过单次投票完成的高集中度资金请求。在缺乏可执行约束与透明披露之前,任何资金或代币的转移都不应发生。

然而,该提案将 V3 定位为「接近架构极限」,并在治理层面推动 V4 作为整体替代方案。同时,维护计划中明确提出:若该框架通过,暂停为 V3 增加新功能是合理的。

FAQ 中提到:将相关事项拆分投票,可能导致计划碎片化、难以执行。

但从治理实质看,这是一份被打包在一起的四项独立决策:收入对齐机制;V4 的治理确认;基金会设立;超过 5,000 万美元的资金请求

它们的风险属性、共识基础并不相同。

社区对收入对齐已有广泛共识;对 V4 与基金会方向也可能支持;但对资金规模、节奏与约束条件仍存在显著分歧。

捆绑投票意味着「全盘接受或全盘否决」。若各部分本身站得住脚,就应允许社区分别表态、分别修正。

而 AAVE 代币本身,即是投票权。

此前,我已发布链上分析,显示与 Aave Labs 基础设施相关的钱包曾参与投票,反对「强制披露」提案(该提案要求钱包披露及利益冲突回避)。该投票目前仍在进行,且支持方处于劣势。

我支持这项提案的总体方向:收入对齐是正确的;品牌与 IP 由基金会持有是合理的;V4 作为长期技术路径具备逻辑基础;DAO 应当正视这一事实:持续、理性的治理介入,正在产生实际结果。

但方向不等于执行,Temp Check 也不应被视为授权书。

我建议在推进任何实质性拨款前,先完成以下步骤:

这些要求并非否定提案,而是让提案具备可执行性与可信度。若这些安排本就已在规划之中,将其明确写入 Temp Check,只会增强社区信心。

当这些条件具备后,DAO 才有条件在透明、可核查的前提下,对资金方案进行理性评估。

这是 Aave 治理值得肯定的一天。社区推动了对齐,也得到了回应。

接下来要做的,是确保这个回应 真实、可执行、且对所有代币持有人公平。

Live Chat
Customer Support Team

Just Now

Dear LBank User

Our online customer service system is currently experiencing connection issues. We are working actively to resolve the problem, but at this time we cannot provide an exact recovery timeline. We sincerely apologize for any inconvenience this may cause.

If you need assistance, please contact us via email and we will reply as soon as possible.

Thank you for your understanding and patience.

LBank Customer Support Team