घटनाओं की संख्या के हिसाब से अप्रैल क्रिप्टो का सबसे ज्यादा हैक किया गया महीना बन गया, जिसमें लगभग 30 मामले सामने आए, और डॉलर मूल्य के हिसाब से सबसे बड़े महीनों में से एक था, जिसमें कुल नुकसान $630 मिलियन से अधिक रहा। इसका अधिकांश हिस्सा दो डेफी एक्सप्लॉइट्स, ड्रिफ्ट प्रोटोकॉल और केल्पडाओ से आया, जिन्होंने मिलकर चोरी हुए फंड का 90% से अधिक हिस्सा बनाया। लेकिन किसी हमले का प्रभाव हैक किए गए प्रोटोकॉल से परे भी महसूस किया जा सकता है। ये घटनाएँ टोकन की कीमतों को नुकसान पहुँचा सकती हैं, डेफी में विश्वास कमजोर कर सकती हैं, और लिक्विड और यील्ड-केंद्रित फंडों पर और दबाव डाल सकती हैं जो 10 अक्टूबर के रिकॉर्ड लिक्विडेशन इवेंट के बाद से पहले ही संघर्ष कर रहे हैं।

मैंने कई निवेशकों और विश्लेषकों से संपर्क किया ताकि यह समझा जा सके कि डेफी हैक क्यों बढ़ रहे हैं और क्रिप्टो फंडों के लिए उनका क्या मतलब हो सकता है। अधिकांश ने कहा कि नवीनतम घटनाओं से डेफी के टूटने की संभावना नहीं है, लेकिन वे कमजोर टोकन कीमतों और पोर्टफोलियो एक्सपोजर के माध्यम से फंडों पर अभी भी दबाव डाल सकती हैं।

इस व्यापक चिंता के बीच कि उन्नत एआई उपकरणों ने अप्रैल में रिकॉर्ड संख्या में हैकिंग की घटनाओं को बढ़ावा दिया, मेरे पूर्व विश्लेषक सहयोगी और अब विंटरम्यूट में शोध के प्रमुख इगोर इगामबेरदीव ने कहा कि इसकी भूमिका को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताना चाहिए। इगामबेरदीव, जो SEAL 911 का भी हिस्सा हैं, एक क्रिप्टो आपातकालीन प्रतिक्रिया समूह जो सक्रिय हैकिंग और सुरक्षा घटनाओं के दौरान टीमों की मदद करता है, ने कहा कि बड़े भाषा मॉडल हाल ही में बहुत बेहतर हुए हैं और अब हमलावरों को आसानी से कमजोरियों का पता लगाने में मदद कर सकते हैं। लेकिन उन्होंने कहा कि एआई को नवीनतम एक्सप्लॉइट लहर का मुख्य उत्प्रेरक कहना अभी भी मुश्किल है, खासकर जब कई घटनाओं में अभी भी एडमिन-फ़ंक्शन का दुरुपयोग और सोशल इंजीनियरिंग शामिल थी।

ब्लॉकचेन एनालिटिक्स फर्म टीआरएम लैब्स ने इस सप्ताह कहा कि उसके विश्लेषकों ने यह अनुमान लगाना शुरू कर दिया है कि उत्तर कोरियाई हैकर्स शोध और सोशल इंजीनियरिंग के लिए एआई उपकरणों का उपयोग कर रहे हैं, क्योंकि ड्रिफ्ट जैसे हमले पहले के निजी कुंजी समझौतों की तुलना में अधिक लक्षित और जटिल दिखते हैं। कई अन्य निवेशकों ने भी इसी तरह का विचार साझा किया, जिसमें कहा गया कि एआई हमलों में सहायता कर सकता है, लेकिन यह अभी तक स्वायत्त रूप से जीरो-डेज़ की खोज नहीं कर रहा है या नए एक्सप्लॉइट्स को निष्पादित नहीं कर रहा है। (जीरो-डे वल्नरेबिलिटी एक सॉफ्टवेयर खामी है जो विक्रेता को अज्ञात होती है, जिससे हैकर्स इसका फायदा उठाने से पहले इसे पैच करने के लिए उन्हें जीरो दिन मिलते हैं।)

कुछ निवेशकों ने कहा कि डेफी अब बड़ा और अधिक जुड़ा हुआ है, इसलिए हमला करने के लिए अधिक कमजोर बिंदु हैं। ट्राइब कैपिटल की क्रिप्टो टीम के एसोसिएट फ्रांसिस झान ने कहा कि डेफी के पास अब प्रोटोकॉल के बीच अधिक लिंक हैं, जिसका अर्थ है "अधिक जटिलता + अधिक TVL [टोटल वैल्यू लॉक्ड] = प्रति डॉलर सुरक्षित अधिक हमला सतह।" Re7 कैपिटल के संस्थापक एवगेनी गोकबर्ग और क्रिप्टो निवेश फर्म कीरॉक के शोधकर्ता आमिर हाजियन ने, इस बीच, बताया कि अप्रैल में हैकिंग की संख्या के हिसाब से गंभीर लग रहा था, लेकिन डेफी TVL के हिस्से के रूप में नुकसान अभी भी पिछले चक्र के उच्चतम स्तर से नीचे है।

 

गोकबर्ग ने कहा, "अप्रैल का हैक वॉल्यूम, वार्षिक आधार पर, मोटे तौर पर $750 मिलियन दर्शाता है। 2021 से औसत YoY [वर्ष-दर-वर्ष] वृद्धि के अनुरूप — डेफी TVL के 31% बढ़ने का अनुमान है — हैक वॉल्यूम का TVL से अनुपात संरचनात्मक रूप से गिरना जारी है, 2022 में 7.24% से 2026 में अनुमानित 1.49% तक।" "यह महीना तीव्र महसूस हुआ; एक परिपक्व और विस्तार करते हुए पारिस्थितिकी तंत्र की पृष्ठभूमि में, इसका प्रक्षेपवक्र स्पष्ट रूप से सुधर रहा है।”

 

कई निवेशकों ने कहा कि सुरक्षा को अब लॉन्च से पहले एक बार के ऑडिट के रूप में नहीं माना जा सकता है। डेफी टीमों को अब निरंतर निगरानी, ​​मजबूत कुंजी प्रबंधन, बेहतर ब्रिज सेटिंग्स, स्पष्ट घटना प्रतिक्रिया योजनाएँ, और एडमिन फ़ंक्शन तक कौन पहुँच सकता है, इस पर कड़े नियंत्रण की आवश्यकता है। रोबोट वेंचर्स के पार्टनर अनिरुद्ध पाई ने कहा, "संरचनात्मक समस्या यह है कि डेफी प्रोटोकॉल राष्ट्र-राज्य-स्तर के मूल्य को स्टार्टअप-स्तर की सुरक्षा वास्तुकला के साथ संभाल रहे हैं।"

कई निवेशकों ने कहा कि सुरक्षा पर खर्च कम बना हुआ है। ड्रैगनफ्लाई के जनरल पार्टनर रॉब हैडिक ने कहा, "आज कई ऐसे प्रोटोकॉल हैं जो अनिवार्य रूप से अप्रबंधित हैं, लेकिन फिर भी उनके स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स में लाखों या करोड़ों डॉलर हैं। आगे बढ़ने के लिए सही बेंचमार्क का ऑडिटिंग से कोई लेना-देना नहीं है, वह तो न्यूनतम अपेक्षा है, बल्कि यह है कि वास्तविक समय की निगरानी, कुंजी प्रबंधन, घटना प्रतिक्रिया और व्यापक ऑपसेक पर कितना ध्यान दिया जा रहा है।"

एआई सुरक्षा पक्ष में भी मदद कर सकता है। स्ट्रोब वेंचर्स के प्रबंध भागीदार थॉमस क्लोकानास ने कहा, "अधिकांश प्रोटोकॉल में अभी भी वास्तविक समय की निगरानी का बुनियादी ढांचा नहीं है; उन्हें तब पता चलता है कि उन्हें हैक कर लिया गया है जब कोई इसके बारे में ट्वीट करता है।" "एआई-संचालित सुरक्षा उपकरण अभी क्रिप्टो में सबसे दिलचस्प निवेश क्षेत्रों में से एक है।" हैडिक ने एक चेतावनी जोड़ी: क्रिप्टो-ओनली सुरक्षा स्टार्टअप ऐतिहासिक रूप से संघर्ष करते रहे हैं क्योंकि अकेले क्रिप्टो कंपनियों का बाजार बहुत बड़े उद्यम परिणामों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त बड़ा नहीं रहा है। लेकिन जैसे-जैसे स्थिर मुद्राएं और टोकन वाली संपत्तियां मुख्यधारा की कंपनियों में जाएंगी, यह बदल सकता है, खासकर उन स्टार्टअप्स के लिए जो व्यापक साइबर सुरक्षा समस्याओं का समाधान कर रहे हैं।"

कई निवेशकों ने कहा कि हैक निकट भविष्य में डेफी के अपनाने को धीमा कर सकते हैं, लेकिन वे ऑनचेन फाइनेंस की ओर व्यापक बदलाव को रोकने की संभावना नहीं रखते हैं। एथेरियल वेंचर्स के तकनीकी निवेश भागीदार प्रणित श्रीकांत ने कहा कि संस्थानों को डेफी के जोखिम-मुक्त होने की आवश्यकता नहीं है। उनके अनुसार, उन्हें जोखिम को "मापा, सीमित, शासित, रिपोर्ट किया, सुधारा गया, और, जहां संभव हो, स्थानांतरित किया गया" होने की आवश्यकता है। इसका मतलब यह हो सकता है कि अधिक पूंजी परमिशन वाले पूलों की ओर बढ़ रही है।

हैडिक ने कहा कि वास्तविक लागत यह है कि ये हैक संस्थागत डेफी वार्तालाप को और 6 से 12 महीने तक विलंबित करते हैं और अनुपालन टीमों को "ना कहने के लिए और अधिक गोला-बारूद देते हैं, लेकिन उम्मीद न करें कि इसका दीर्घकालिक सार्थक प्रभाव होगा" क्योंकि सुरक्षा समस्याएं केवल क्रिप्टो तक ही सीमित नहीं हैं। उन्होंने आगे कहा, "कुछ हफ़्ते पहले हुए वर्सेल हैक को देखें — वह शायद हाल के वर्षों में हमारे पास सबसे बड़ा सौदा था।"

हैडिक ने आगे कहा कि संस्थागत पूंजी जो वास्तव में ऑनचेन पर जा रही है, वह स्थिर मुद्रा (stablecoins), टोकनकृत ट्रेजरी (tokenized treasuries), अन्य वास्तविक विश्व संपत्तियों (real-world assets) या RWA वॉल्ट्स (RWA vaults), और परमिशन वाले और/या अलग-थलग स्थानों (permissioned and/or isolated venues) की ओर जा रही है, यह देखते हुए कि बाजार का वह हिस्सा बढ़ता रहेगा क्योंकि प्रौद्योगिकी बहुत बेहतर है।

खास बात यह है कि केल्पडाओ एक्सप्लॉइट के बाद, डेफी उद्योग ने डेफी यूनाइटेड फंड के माध्यम से $300 मिलियन से अधिक के प्रतिज्ञाबद्ध समर्थन का समन्वय किया, जिससे व्यापक क्षति को सीमित करने में मदद मिली। कई निवेशकों ने कहा कि इससे पता चला कि डेफी परिपक्व हो गया है और तनाव में प्रतिक्रिया दे सकता है। लेकिन उन्होंने यह भी कहा कि उद्योग हर बार कुछ टूटने पर आपातकालीन बेलआउट पर निर्भर नहीं रह सकता है। रॉकअवेएक्स (RockawayX) की पार्टनर और मुख्य विकास अधिकारी सामंथा बोहबोट (Samantha Bohbot) ने कहा, "डेफी यूनाइटेड (DeFi United) बड़े पैमाने पर स्वार्थ का एक कार्य था।" "प्रतिभागियों ने समझा कि एक रिकवरी प्रयास के बिना, प्रतिष्ठा को नुकसान और संपार्श्विक संदूषण उन्हें बेलआउट से कहीं अधिक महंगा पड़ेगा। यह पारिस्थितिकी तंत्र में एक निश्चित परिपक्वता का संकेत देता है, लेकिन इसे परोपकारिता के लिए गलत नहीं समझना चाहिए।"

फंड-स्तर पर दबाव

सबसे बड़े प्रभावों में से एक फंडों पर ही हो सकता है। वेंचर और इक्विटी फंडों के लिए, प्रत्यक्ष प्रभाव अक्सर सीमित होता है जब तक कि कोई पोर्टफोलियो कंपनी प्रभावित प्रोटोकॉल से निकटता से जुड़ी न हो। लेकिन लिक्विड और यील्ड-केंद्रित फंड अधिक सीधे तौर पर उजागर होते हैं क्योंकि वे अक्सर डेफी टोकन रखते हैं, उधार बाजारों का उपयोग करते हैं, या ऑनचेन यील्ड रणनीतियाँ चलाते हैं। हैडिक ने कहा कि नवीनतम हैक से उन लिक्विड फंडों के लिए धन जुटाना "बिल्कुल कठिन" हो जाता है जिन्हें ऑनचेन पर होना चाहिए और अस्थिर संपत्तियों का व्यापार करना चाहिए। उन्होंने आगे कहा कि यील्ड फंड पहले से ही अच्छी ऑनचेन यील्ड खोजने के लिए संघर्ष कर रहे थे, जबकि लिक्विड फंड 10 अक्टूबर से नुकसान झेल रहे हैं।"

रोबोट वेंचर्स के पाई और ट्राइब कैपिटल के झान ने कहा कि उनकी फर्म हालिया हैक से प्रभावित नहीं हुईं। रॉकअवेएक्स की बोहबोट ने कहा कि उनकी फर्म का ड्रिफ्ट, केल्प या रेसोल्व प्रोटोकॉल से कोई सीधा एक्सपोजर नहीं था। उन्होंने कहा कि अप्रत्यक्ष प्रभाव जमा और उधार दरों में बदलाव के माध्यम से आया, लेकिन फंड के प्रदर्शन पर "कोई महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं" पड़ा। स्ट्रोब वेंचर्स के क्लोकानास ने यह भी कहा कि उनकी फर्म का कोई सीधा मार्कडाउन एक्सपोजर नहीं था क्योंकि उसके पास कोई पोर्टफोलियो कंपनियां नहीं थीं जिनका प्रभावित प्रोटोकॉल से महत्वपूर्ण टोटल वैल्यू लॉक्ड, राजस्व या उपयोगकर्ता गतिविधि जुड़ी हुई हो।"

मेवन 11 (Maven 11) के जनरल पार्टनर मैथिज्स वैन एश (Mathijs van Esch) ने कहा कि फर्म की लिक्विड होल्डिंग्स को "संभवतः झटका लगा है" क्योंकि क्रिप्टो टोकन ने हैक और एक्सप्लॉइट्स पर प्रतिक्रिया दी, और इससे पूरे क्षेत्र में पोर्टफोलियो प्रभावित हुए होंगे। उन्होंने आगे कहा कि ऐसा व्यापक बाजार चाल में भी हो सकता है।"

कीरॉक के हाजियन ने कहा कि उद्योग-व्यापी फंड का पूरा प्रभाव सार्वजनिक रूप से दिखने में समय लग सकता है। उन्होंने बताया कि किसी भी बड़े लिक्विड फंड ने अभी तक किसी फंड लेटर में विशेष रूप से ड्रिफ्ट या केल्प से संबंधित मार्कडाउन का खुलासा नहीं किया है, आंशिक रूप से क्योंकि Q2 के पत्र आम तौर पर जुलाई के मध्य के आसपास अपेक्षित होते हैं। लेकिन उन्होंने कहा कि कार्यप्रणाली पहले से ही स्पष्ट है और कई परतों में आती है।"

हाजियन की पहली परत प्रत्यक्ष संपार्श्विक मार्कडाउन है। हाजियन ने कहा कि केल्प एक्सप्लॉइट के दौरान rsETH रखने वाले किसी भी फंड को यह तय करना पड़ा कि क्या इसे कम बाजार मूल्य पर चिह्नित किया जाए या यदि उसे विश्वास था कि डेफी यूनाइटेड रिकवरी काम करेगी तो सममूल्य के करीब चिह्नित किया जाए। उन्होंने आगे कहा कि दोनों विकल्प बचाव योग्य हैं, लेकिन प्रत्येक के परिणाम होते हैं। बिना प्रत्यक्ष rsETH एक्सपोजर वाले फंड अभी भी पेंडल PT-rsETH पोजीशन, कर्व लिक्विडिटी प्रोवाइडर पोजीशन या संरचित लिक्विड रेस्टेकिंग रणनीतियों के माध्यम से प्रभावित हो सकते हैं। उन्होंने कहा कि संदूषण का यह हिस्सा अक्सर कम रिपोर्ट किया जाता है। एक फंड का हैक की गई संपत्ति से शून्य प्रत्यक्ष एक्सपोजर हो सकता है और फिर भी उस अंतर्निहित जोखिम के कारण एक रणनीति पर 5% से 15% का मार्कडाउन ले सकता है, उन्होंने जोड़ा।"

हाजियन ने कहा कि दबाव की दूसरी परत उधार बाजारों और यील्ड रणनीतियों के माध्यम से आती है। केल्प के पतन के बाद, आवे (Aave) में लगभग $8.5 बिलियन का बहिर्प्रवाह देखा गया, उधार दरें बढ़ीं, और स्थिर मुद्रा (stablecoin) उधार लेने की लागत तेजी से बढ़ी। उन्होंने कहा, "डेल्टा-न्यूट्रल रणनीतियाँ चलाने वाले यील्ड फंड, जो स्थिर उधार लागतों पर निर्भर थे, को फंडिंग लेग पर मार्क-टू-मार्केट हिट मिली, भले ही उनका संपार्श्विक अछूता रहा हो।"

हाजियन की तीसरी परत तरलता (liquidity) और "गेटिंग" (gating) है। उन्होंने कहा कि जो लिक्विड फंड दैनिक या साप्ताहिक शुद्ध संपत्ति मूल्य (net asset values) प्रकाशित करते हैं, उन्हें एक वास्तविक चुनौती का सामना करना पड़ता है जब अंतर्निहित संपार्श्विक (underlying collateral) क्षतिग्रस्त हो जाता है और रिकवरी कई सप्ताह के बचाव प्रयास पर निर्भर करती है। उन्होंने कहा कि मासिक रिडेम्पशन (redemptions) की पेशकश करने वाले यील्ड फंडों को यह तय करने की आवश्यकता हो सकती है कि गेटिंग, साइड-पॉकेट या पूरी तरह से मार्कडाउन को अवशोषित करें, और प्रत्येक विकल्प एक अलग LP समस्या पैदा करता है। चौथी परत प्रतिपक्षों (counterparties) और क्रेडिट लाइनों (credit lines) पर है। हाजियन ने कहा कि प्राइम ब्रोकर्स (prime brokers) और ओवर-द-काउंटर डेस्क (over-the-counter desks) ने "बड़े पैमाने पर क्रेडिट लाइनें नहीं खींचीं", लेकिन नए एक्सपोजर कस गए। हाजियन के अनुसार, जो फंड अपनी संरचित रेस्टेकिंग रणनीतियों (structured restaking strategies) के लिए उन क्रेडिट लाइनों पर निर्भर थे, उन्हें या तो प्रतिकूल कीमतों पर डीलेवरेज (deleveragई) करना पड़ा या भौतिक रूप से खराब शर्तों को स्वीकार करना पड़ा। उन्होंने कहा, "यह शुद्ध रिटर्न पर सीधा प्रहार है, भले ही मुख्य संपार्श्विक ज्यादा नहीं हिला हो।"

विशेष रूप से अपनी फर्म कीरॉक (Keyrock) के लिए, हाजियन ने कहा कि उनका मुख्य व्यवसाय बाजार बनाना (market making), ओटीसी (OTC), और तरलता प्रदान करना (liquidity provision) है "बजाय मिश्रित दिशात्मक यील्ड फंडों (commingled directional yield funds) के", और फर्म अपनी बैलेंस शीट के लिए जो परिचालन जोखिम ढाँचे (operational risk frameworks) चलाती है, वे एक विशिष्ट लिक्विड यील्ड फंड से भिन्न होते हैं। हाजियन ने कहा, "मैंने ऊपर जिन पोर्टफोलियो निहितार्थों का वर्णन किया है, वे उन फंडों के लिए सबसे अधिक तीव्र हैं जिनका उत्पाद स्पष्ट रूप से डेफी-नेटिव यील्ड (DeFi-native yield) है, और वे ऐसी रणनीतियाँ हैं जहाँ मुझे Q2 LP पत्रों में सबसे अधिक दृश्यमान मार्कडाउन और रिपोर्टिंग परिवर्तनों की उम्मीद होगी।"

मुफ्त द फंडिंग न्यूज़लेटर की सदस्यता लेने के लिए, यहाँ क्लिक करें।