रिपल सीटीओ डेविड श्वार्ट्ज ने हाल ही में हुए केल्पडीएओ एक्सप्लॉइट से जुड़े 30,000 से अधिक ईटीएच को फ्रीज़ करने के आर्बिट्रम के फैसले का बचाव किया है।
उन्होंने कहा कि यह कदम बिटकॉइन की 2010 की वैल्यू ओवरफ्लो बग की प्रतिक्रिया के समान था, जब एक हमलावर द्वारा अरबों सिक्के बनाए जाने के बाद नेटवर्क ने रोलबैक को स्वीकार कर लिया था।
ये टिप्पणियां आर्बिट्रम की सुरक्षा परिषद द्वारा हमलावर से जुड़े 30,766 ईटीएच को फ्रीज़ करने के बाद आईं। इस कार्रवाई ने नेटवर्क की व्यापक स्थिति को बदले बिना फंड को सुरक्षित कर लिया, लेकिन इसने विकेंद्रीकरण और आपातकालीन नियंत्रण पर भी बहस फिर से छेड़ दी।
श्वार्ट्ज ने कहा कि आर्बिट्रम की प्रतिक्रिया को विकेन्द्रीकृत सिद्धांतों से विचलन के रूप में नहीं देखा जाना चाहिए। उन्होंने तर्क दिया कि समुदाय एक नेटवर्क स्थिति को अस्वीकार कर सकते हैं जिसे वे अमान्य मानते हैं और उसे ठीक करने के लिए कदम उठा सकते हैं।
उन्होंने बिटकॉइन की 2010 की ओवरफ्लो घटना का जिक्र किया, जब एक बग के कारण एक हमलावर ने 184 अरब से अधिक बीटीसी ढाले थे। सतोशी नाकामोतो और शुरुआती डेवलपर्स ने एक पैच जारी किया, और नोड ऑपरेटरों ने इसे अपनाया, जिससे चेन का रोलबैक हुआ।
X पर एक पोस्ट में, श्वार्ट्ज ने कहा, "यह वही है जो बिटकॉइन ने ओवरफ्लो घटना के जवाब में किया था।" उन्होंने कहा कि उस समय के नोड ऑपरेटरों ने मौजूदा नियमों द्वारा उत्पन्न डेटाबेस स्थिति को अस्वीकार कर दिया और उन नियमों को बदलने का विकल्प चुना।
श्वार्ट्ज ने आगे कहा कि किसी को भी ब्लॉकचेन की उस पिछली स्थिति को स्वीकार करने के लिए मजबूर नहीं किया गया था। उन्होंने कहा कि यह प्रक्रिया दर्शाती है कि जब उपयोगकर्ता सर्वसम्मति से उत्पन्न परिणाम को अब स्वीकार नहीं करते हैं तो विकेन्द्रीकृत नेटवर्क कैसे कार्य कर सकते हैं।
केल्पडीएओ एक्सप्लॉइट के बाद आर्बिट्रम सुरक्षा परिषद ने 30,766 ईटीएच फ्रीज़ किए। समर्थकों ने कहा कि इस कदम से चोरी हुए फंड को तेजी से सुरक्षित करने में मदद मिली और इकोसिस्टम को व्यापक नुकसान से बचाया गया।
आलोचकों ने कहा कि इस कदम से चिंताएं बढ़ गईं क्योंकि परिषद हर नोड ऑपरेटर को एक नया सॉफ्टवेयर फोर्क डाउनलोड करने की आवश्यकता के बिना एथेरियम की बेस लेयर पर स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट को अपग्रेड कर सकती है। इस शक्ति ने कुछ उपयोगकर्ताओं को यह सवाल उठाने के लिए प्रेरित किया कि व्यवहार में नेटवर्क कितना विकेन्द्रीकृत रहता है।
रिपोर्ट में "नाकामोतो" के रूप में पहचाने गए एक आलोचक ने कहा, "सुरक्षा परिषद के पास L1 पर स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट को अपग्रेड करने की शक्ति है, जो प्रभावी रूप से एक जबरदस्ती का तंत्र है जिसका विकेंद्रीकरण से बिल्कुल भी कोई लेना-देना नहीं है।"
वह आलोचना इस बात पर केंद्रित थी कि क्या एक छोटे समूह द्वारा रखी गई आपातकालीन शक्तियां एक विकेन्द्रीकृत मॉडल के भीतर फिट हो सकती हैं। प्रमुख एक्सप्लॉइट के बाद यह मुद्दा ब्लॉकचेन नेटवर्क में बहस का एक आवर्ती बिंदु बन गया है।
केल्पडीएओ एक्सप्लॉइट ने इस बारे में एक व्यापक चर्चा शुरू कर दी कि जब चोरी हुए फंड तेजी से चेनों में चले जाते हैं तो नेटवर्क को कैसे प्रतिक्रिया देनी चाहिए। आर्बिट्रम के मामले में, परिषद ने एक व्यापक शासन प्रक्रिया की प्रतीक्षा किए बिना ईटीएच को फ्रीज़ करने के लिए कार्रवाई की।
श्वार्ट्ज ने कहा कि आर्बिट्रम समुदाय को एक नेटवर्क स्थिति का सामना करना पड़ा जिसे वह अवैध मानता था, और परिषद ने व्यवस्था बहाल करने के लिए प्रतिक्रिया दी। उन्होंने कहा कि यह कार्रवाई समुदाय द्वारा एक विकल्प को दर्शाती है, न कि विकेंद्रीकरण को अस्वीकार करने को।
उनके बचाव ने आर्बिट्रम के फैसले को एक लंबे समय से चली आ रही क्रिप्टो बहस में रखा। एक तरफ वे हैं जो फंड की वसूली के लिए आपातकालीन हस्तक्षेप का समर्थन करते हैं। दूसरी तरफ वे हैं जो तर्क देते हैं कि ऐसी शक्तियां विकेंद्रीकृत नियंत्रण के मूल विचार को कमजोर करती हैं।
