<h2>Introduction</h2>Lors de la Paris Blockchain Week, l'une des idées centrales concernant la tokenisation a été réfutée par des leaders de l'industrie, qui ont souligné que le simple fait de mettre des actifs en chaîne ne les rendait pas nécessairement liquides. Alors que les actifs du monde réel tokenisés, souvent simplement appelés RWA, ont suscité de plus en plus d'enthousiasme, une grande partie de la communauté des investisseurs et des développeurs a commencé à penser que la technologie blockchain permettrait aux actifs traditionnellement illiquides de devenir des instruments facilement négociables. Mais cette hypothèse a été démystifiée par les dirigeants qui ont participé à un panel organisé par Yana Prikhodchenko, en référence à une réalité plus nuancée. Ils ont clairement indiqué que la tokenisation améliore l'accès et l'infrastructure, mais que la liquidité est une question différente et exige des dynamiques de marché plus approfondies.<h2>L'erreur fondamentale concernant la tokenisation</h2>La numérisation d'actifs du monde réel tels que l'immobilier, le crédit privé ou les matières premières en jetons sur une blockchain est connue sous le nom de processus de tokenisation. L'idée est que ces jetons peuvent être échangés plus facilement que les actifs sous-jacents, ce qui peut conduire à la liquidité et à une plus grande participation.Mais Oya Celiktemur, directrice d'Ondo Finance, affirme qu'il s'agit d'une vision simpliste de la question. Elle a souligné que le mythe populaire selon lequel la conversion d'un actif illiquide en jeton le rend liquide persiste et qu'il ne le transforme pas en un actif liquide. En fait, des actifs tels que l'immobilier et même le crédit personnel n'ont jamais été liquides, car ils ne sont pas liquides par nature, en raison de facteurs tels qu'une durée de détention prolongée, une évaluation compliquée et un petit nombre d'acheteurs.Ces contraintes structurelles ne sont pas éradiquées par la tokenisation. Elle modifie simplement la forme d'enregistrement et de transfert de propriété.<h2>La liquidité est une fonction du marché, pas une caractéristique technologique</h2>La liquidité est généralement confondue avec un problème technique. En pratique, elle est basée sur le marché, sur la demande et sur la confiance.Bien qu'un actif soit tokenisé et puisse être négocié 24h/24 et 7j/7 sur une blockchain, il ne sera pas liquide à moins qu'un nombre suffisant d'acheteurs et de vendeurs ne s'y engagent activement. En l'absence de demande régulière, la découverte des prix devient difficile et l'activité de trading est faible.Ceci a été renforcé par Francesco Ranieri Fabracci de Tether lors de la discussion. Il a observé que le fait de mettre un actif en chaîne ne génère pas nécessairement de liquidité. La liquidité repose plutôt sur l'attractivité, la standardisation et la familiarité générale de l'actif par les participants du marché.C'est la différence qui compte. La technologie peut faciliter le trading, mais pas forcer la participation.<h2>Pourquoi certains actifs restent illiquides</h2>Certaines catégories d'actifs sont illiquides par nature. Celles-ci incluent : L'immobilierLes transactions immobilières impliquent une complexité juridique, des coûts élevés et de longs délais de règlement. Ces facteurs sous-jacents sont présents même sous une forme fractionnée et tokenisée. Le crédit privéIl y a un manque de transparence et de tarification standardisée des prêts et des instruments de dette sur les marchés privés. Cela les rend difficiles à vendre sur les marchés secondaires. Les investissements alternatifsD'autres actifs tels que l'art, les objets de collection ou les fonds de niche sont généralement limités en termes de pools d'acheteurs et de valorisation, ce qui entrave la liquidité. Ces actifs peuvent être rendus plus accessibles grâce à la tokenisation, sans altérer leur nature fondamentale. Par conséquent, le trading peut être en chaîne mais peu profond.<h2>Quels actifs tokenisés sont susceptibles d'être liquides ?</h2>Bien qu'il y ait des doutes concernant les actifs illiquides, les panélistes ont convenu qu'il existe des types d'actifs particuliers plus susceptibles d'être liquides sous forme tokenisée. Ceux-ci incluent :Les obligations d'États et de sociétés. Les fonds monétaires L'USD Coin et d'autres stablecoins. Les instruments financiers hautement standardisés. Ces actifs sont déjà très demandés, ils ont un mécanisme de tarification clair et des structures de marché existantes. Ils sont adaptés à la négociation en chaîne, car la tokenisation augmentera leur efficacité, réduira les délais de règlement et améliorera l'accès.Inversement, les actifs moins standardisés et plus complexes ont un chemin plus ardu vers la liquidité.<h2>Le passage de l'émission à l'utilisation</h2>Au cours des dernières années, l'industrie des RWA tokenisés a connu une expansion rapide, et les plateformes se font concurrence pour mettre différentes classes d'actifs en chaîne. Mais l'accent change. L'industrie commence à se demander si les actifs sont utilisés et négociés, par opposition au nombre d'actifs qui peuvent être tokenisés.Ce changement est un développement significatif. Le succès initial de la tokenisation était mesuré par le nombre de jetons émis et la valeur verrouillée. Il se concentre désormais sur des métriques telles que : L'activité du marché secondaire Le volume de trading La participation des utilisateurs La profondeur de liquidité En leur absence, les actifs tokenisés pourraient ne pas atteindre leur objectif d'être des instruments financiers dynamiques et se transformer en une simple représentation statique.<h2>La distribution reste essentielle</h2>L'autre aspect important qui a été mentionné lors du panel est la question de la distribution. Un actif tokenisé, même le mieux conçu, ne pourra pas prendre de l'ampleur s'il n'est pas largement disponible.Les marchés financiers conventionnels reposent sur de vastes réseaux de distribution, tels que les banques, les courtiers et les bourses. La même infrastructure reste à construire dans le monde tokenisé. Les plateformes doivent s'assurer que les actifs tokenisés sont rendus accessibles sur plusieurs plateformes, sont intégrés aux portefeuilles et peuvent être accédés par les investisseurs particuliers et institutionnels.La liquidité ne sera pas élevée sans une bonne distribution, quelle que soit la sophistication de la technologie sous-jacente.<h2>Le rôle de l'adoption institutionnelle</h2>L'importance de l'implication institutionnelle est généralement considérée comme l'un des principaux contributeurs à la liquidité des marchés tokenisés. Les grands investisseurs apporteront du capital, de la crédibilité et du trading, ce qui conduira à des marchés plus profonds. Néanmoins, les institutions ne font pas exception et leurs exigences sont :La conformité réglementaire Les cadres de gestion des risques Une infrastructure fiable Une tarification transparente Pour attirer l'intérêt institutionnel pour les actifs tokenisés, ils doivent satisfaire à ces critères. Cela complique davantage la quête de liquidité.<h2>La technologie joue toujours un rôle</h2>Bien que la tokenisation seule ne soit pas une panacée pour la liquidité, elle a toujours une valeur substantielle. La technologie blockchain peut :Permettre la propriété fractionnée Réduire les délais de règlement Améliorer la transparence Réduire les coûts de transaction Ces avantages peuvent contribuer à créer un environnement propice à la liquidité, sans nécessairement la garantir.Pour illustrer cela, grâce à la propriété fractionnée, les actifs de grande valeur peuvent devenir plus accessibles à un public plus large, ce qui, à long terme, peut entraîner une augmentation de la demande. De même, il est possible de rendre le trading plus efficace et attrayant grâce à des règlements accélérés.L'astuce dans ce cas est qu'il s'agit de facteurs habilitants, mais pas de solutions.<h2>Une perspective plus réaliste pour la tokenisation</h2>Les discussions lors de la Paris Blockchain Week témoignent d'une évolution des mentalités dans l'industrie. Les parties prenantes commencent à apprécier les inconvénients de la tokenisation au lieu de la considérer comme une réponse magique.Ce réalisme est essentiel pour la croissance à long terme. Exagérer les aspects positifs de la tokenisation peut entraîner déception et méfiance si les attentes ne sont pas satisfaites. L'industrie peut également se concentrer sur le développement des structures de marché, des incitations et de la participation nécessaires pour assurer une croissance durable, en reconnaissant que la liquidité nécessitera plus que de la technologie.<h2>Conclusion</h2>La notion selon laquelle on peut instantanément transformer des actifs illiquides en actifs liquides par la tokenisation est remise en question par les experts de l'industrie. La liquidité n'est pas une caractéristique qui peut être conçue uniquement à l'aide de la blockchain, comme l'ont souligné les intervenants d'Ondo Finance et de Tether lors de la Paris Blockchain Week. C'est plutôt une fonction de la demande du marché, de la participation et de l'infrastructure. Bien que la tokenisation ait le potentiel d'améliorer l'accès et l'efficacité, elle n'élimine pas les propriétés sous-jacentes qui rendent certains actifs difficiles à négocier. Avec le secteur des RWA encore en développement, le rôle de la mise en chaîne des actifs n'est plus la principale préoccupation, mais plutôt de s'assurer qu'ils sont activement utilisés et négociés. C'est un pas crucial vers l'établissement d'une économie tokenisée plus opérationnelle et durable.En fin de compte, la tokenisation n'aura de succès qu'à la mesure des marchés qui la sous-tendent.

Les leaders du secteur lors de la Paris Blockchain Week ont démystifié l'idée selon laquelle la tokenisation crée une liquidité instantanée. Bien que la technologie améliore l'accès, la véritable liquidité nécessite une demande de marché et une distribution.

La tokenisation à elle seule ne résoudra pas les défis de liquidité, avertissent les leaders de l'industrie

/media/contribution/carf291d1f925874cf499c90ae3687ec21a/jcs_0424033348373.stxt

Pourquoi trader la crypto sur un Wi-Fi public est un pari à haut risque

/media/contribution/car0c667b2cb61749d8bbe060c7dd4ee431/okz_0424030319419.stxt

La Corée du Sud Développe un Système de Suivi des Cryptomonnaies — Les Évadés Fiscaux Doivent S’y Intéresser

/media/contribution/car559f376eb08141b5ac764b8622982932/oec_0424031524000.stxt

L'opportunité de 24 milliards de dollars australiens dans les actifs numériques dépend de la clarté réglementaire

/media/contribution/car308527359fe44c609eb7194e37d50bb7/25r_0424030654037.stxt

L'adoption du Bitcoin est en hausse, mais l'évolution des prix raconte une histoire différente

/media/contribution/car3de7d9ae8e1b477997aa47e7362a864d/fr9_0424031748141.stxt

Vétéran de la crypto Li Lin change de cap : l'équipe de trading se dirige vers Bitfire à Hong Kong

/media/contribution/car567c6a9c4a7544f78618a253f3d748aa/34g_0424032911105.stxt