La Ley CLARITY ha generado una nueva oposición por parte de organizaciones policiales de EE. UU. y defensores contra la trata de personas, antes de una audiencia programada en la Cámara de Representantes para el 17 de julio, advirtiendo ambos grupos que una disposición vinculada a las finanzas descentralizadas podría debilitar la supervisión de la actividad financiera ilícita.
Cuatro organizaciones policiales afirmaron en una carta enviada el martes al fiscal general en funciones, Todd Blanche, y al asesor de activos digitales de la Casa Blanca, Patrick Witt, que la Sección 604 de la legislación podría crear lagunas regulatorias, obstaculizar las investigaciones y debilitar los requisitos de Conozca a su Cliente y Antilavado de Dinero en comparación con los aplicados en las finanzas tradicionales.
La carta fue firmada por la Asociación Nacional de Fiscales de Distrito, la Asociación Nacional de Fiscales Auxiliares de los Estados Unidos, la Asociación Internacional de Jefes de Policía y la Asociación Nacional de Sheriffs.
“La certeza regulatoria no debe darse a expensas de la rendición de cuentas, la transparencia, la protección de las víctimas o la seguridad pública”, escribieron las organizaciones.
La Sección 604 incorpora la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain y establece protecciones para ciertos participantes no custodiales en el sector de activos digitales. La disposición busca evitar que los desarrolladores no controladores, los contribuyentes de código abierto, las herramientas de autocustodia y ciertos proveedores de infraestructura de finanzas descentralizadas sean clasificados automáticamente como transmisores de dinero.
Los grupos policiales dijeron que no se oponen al desarrollo de software ni a la innovación tecnológica. Sus preocupaciones se centran en las exenciones que podrían afectar la capacidad de las autoridades para investigar transacciones que involucran activos digitales.
“Nuestra preocupación son las exenciones amplias que pueden proteger a individuos o entidades cuyas actividades facilitan el movimiento de activos digitales, crear obstáculos a la supervisión legítima o debilitar las autoridades de investigación y aplicación de la ley de larga data en las que se basa la policía”, decía la carta.
Lindsay Fraser, directora de políticas de la Blockchain Association, rechazó las críticas y dijo que los oponentes han malinterpretado la disposición.
Fraser dijo que la Sección 604 solo evita que los desarrolladores de software no custodiales sean tratados como transmisores de dinero cuando no poseen activos de clientes ni controlan transacciones, agregando que la disposición no protege a los criminales de ser procesados ni restringe las acciones de cumplimiento relacionadas con el lavado de dinero, el fraude, las violaciones de sanciones o el financiamiento del terrorismo.
La senadora Cynthia Lummis, una de las principales partidarias del proyecto de ley, defendió la medida en declaraciones publicadas esta semana. El jueves, Lummis dijo que la ambigüedad regulatoria beneficia a los criminales y argumentó que la Ley CLARITY cerraría las lagunas explotadas por los malos actores.
En una declaración separada el martes, Lummis dijo que la legislación deja claro que escribir código de software no constituye una transmisión de dinero.
La Alliance to End Human Trafficking envió una carta separada el martes al líder republicano del Senado, John Thune, y al líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, instando a los legisladores a reconsiderar la misma disposición.
La organización, respaldada por la Iglesia Católica, dijo que la Sección 604 podría crear ambigüedades regulatorias y amplias exenciones que dificultan la supervisión de la actividad financiera relacionada con la trata de personas, el crimen organizado, la explotación infantil, la evasión de sanciones y otras conductas ilícitas.
“La prueba de cualquier sistema financiero no es simplemente si genera riqueza o innovación, sino si salvaguarda la vida y la dignidad humanas”, escribió el grupo.
Las últimas objeciones se suman a una creciente lista de grupos que buscan cambios en la legislación mientras los legisladores continúan las negociaciones sobre el proyecto de ley de estructura del mercado cripto.
La Ley CLARITY fue aprobada por el Comité Bancario del Senado en mayo a pesar de la oposición de la mayoría de los miembros demócratas. Grupos de la industria bancaria también han criticado partes de la legislación, argumentando que algunas empresas de criptomonedas podrían ofrecer rendimientos de stablecoins sin enfrentar los mismos requisitos regulatorios impuestos a las instituciones financieras tradicionales.
La Alliance to End Human Trafficking instó previamente a los líderes del Senado a fortalecer las salvaguardias contra el lavado de dinero dentro de la Sección 604. La organización argumentó en una carta del 23 de junio que los legisladores deberían examinar si la disposición contiene medidas de rendición de cuentas suficientes antes de avanzar con el proyecto de ley.
Los líderes del Senado no han programado una votación en el pleno sobre la legislación. Cody Carbone, director ejecutivo de The Digital Chamber, ha instado a los legisladores a avanzar con el proyecto de ley y argumentó en un testimonio reciente ante el Senado que los activos digitales podrían reducir los costos de pago y mejorar el acceso financiero para los consumidores.
Los defensores de la industria de activos digitales también han vinculado la aprobación de la Ley CLARITY a una mayor participación institucional en el sector. El asesor financiero Ric Edelman argumentó recientemente que la incertidumbre regulatoria sigue siendo un obstáculo importante para las instituciones que consideran la exposición a las criptomonedas y dijo que reglas más claras podrían alentar la entrada de capital adicional al mercado.
