James Wynn hat in den Krypto-Sozialen Medien erneut Gegenwind erfahren, nachdem Blockchain-Ermittler ihn mit einem neu eingeführten Token in Verbindung brachten, der angeblich in einem Rug Pull im Wert von nur 3,2 SOL oder etwa 260 US-Dollar endete.
Laut der On-Chain-Analyseplattform Lookonchain soll Wynn am 28. Mai einen Token namens WORLD auf den Markt gebracht haben, bevor die Liquidität kurz nach Handelsbeginn abrupt aus dem Pool entfernt wurde.
Die von der Analyseplattform geteilte Wallet-Aktivität zeigte, dass der mutmaßliche Exploit nur 3,2 SOL an Erlösen generierte.
Kurz nachdem sich die Anschuldigungen auf X verbreitet hatten, behauptete Wynn, sein Konto sei kompromittiert worden.
„Wenn es nicht schon offensichtlich ist, mein Konto wurde gehackt“, schrieb Wynn in einem Post, der Minuten nach Bekanntwerden der Token-Launch-Aktivitäten veröffentlicht wurde.
Selbst mit der Hacker-Behauptung nahm die Kritik weiter zu, da Trader und Blockchain-Beobachter Screenshots, Wallet-Links und frühere Posts, die mit dem Launch in Verbindung standen, verbreiteten.
Ein Krypto-Kommentator behauptete, dass Wallets, die mit der Finanzierung des WORLD-Tokens in Verbindung standen, auch Token mit James Wynn-Bezug hielten.
Andere Nutzer stellten Wynns Erklärung offen in Frage, während mehrere Posts den geringen Betrag verspotteten, der angeblich aus dem Vorfall entnommen wurde.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung sind die Posts immer noch auf Wynns X-Konto vorhanden.
Für viele Trader, die die Situation verfolgten, wurde die ungewöhnlich niedrige Auszahlung selbst Teil der Geschichte. Rug Pulls im Memecoin-Sektor zielen typischerweise auf viel größere Summen ab, insbesondere wenn sie mit Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens mit großem Online-Publikum in Verbindung stehen.
Gleichzeitig belebte der Vorfall die Diskussionen um Wynns frühere Kontroversen auf den Kryptomärkten, insbesondere seine Geschichte mit Leveraged Trading und Memecoin-Promotionen.
Im Oktober 2025 sah sich Wynn Kritik ausgesetzt, nachdem er öffentlich einen BNB Chain Memecoin namens YEPE beworben hatte. Kurz nachdem der Token um mehr als 400 % gestiegen war, berichtete die Blockchain-Analyseplattform Bubblemaps, dass Insider etwa 60 % des Angebots kontrollierten.
Tage später gab Bubblemaps an, dass Insider-Wallets begonnen hatten, große Teile ihrer Bestände zu verkaufen, wodurch sie Gewinne von etwa 1,4 Millionen US-Dollar erzielten und immer noch mehr als die Hälfte des Token-Angebots behielten.
Wynn hatte die Token-Adresse zuvor mit Followern auf X geteilt und dabei behauptet, „YEPE fliegt“ und „der Markt hat gesprochen“.
Lange vor der Kontroverse um den WORLD-Token war Wynn bereits eine der polarisierendsten Persönlichkeiten in Krypto-Handelskreisen geworden, aufgrund seiner extremen Leverage-Positionen auf HyperLiquid.
In der ersten Hälfte des Jahres 2025 postete Wynn regelmäßig Screenshots von überdimensionierten Bitcoin- und Memecoin-Trades mit einem Hebel von angeblich bis zu 40x. Zu einem Zeitpunkt wurde sein Portfolio auf fast 100 Millionen US-Dollar geschätzt.
Später im selben Jahr wendeten sich die Bedingungen schnell gegen ihn. Mehrere Bitcoin-Positionen wurden liquidiert, nachdem BTC unter wichtige Niveaus fiel, wodurch Hunderte von BTC, die mit seinen Konten verbunden waren, ausgelöscht wurden. Bis Juli 2025 hatte Wynn sein X-Konto deaktiviert, nachdem seine Wallet-Guthaben Berichten zufolge auf etwas über 10.000 US-Dollar gesunken waren.
Bevor er das Konto löschte, änderte Wynn seine Biografie in „pleite“ und gab öffentlich zu, dass sein Handelsansatz eher Glücksspiel als diszipliniertes Risikomanagement ähnelte.
Im selben Zeitraum sagten Blockchain-Beobachter, dass Dutzende von Wallets Wynn Gelder geschickt hatten, nachdem er online um finanzielle Unterstützung zur Aufrechterhaltung von Positionen gebeten hatte.
Eine weitere Kontroverse entstand im September 2025, als Wynn behauptete, seine britischen Bankkonten seien ohne Erklärung eingefroren worden.
Wynn erklärte damals, dass Bankbeamte ihm nur mitgeteilt hätten, die Anweisungen kämen von „höherer Stelle“, obwohl keine öffentlichen Beweise die Kontobeschränkungen direkt mit kriminellen Anschuldigungen in Verbindung brachten.
