Das US-CLARITY-Gesetz droht eine Verzögerung bis Mai, während Banken gegen Stablecoin-Renditen kämpfen, was im Widerspruch zu einem Weißbuch des Weißen Hauses steht, das besagt, dass die Auswirkungen auf die Kreditvergabe nur 0,02 % betragen.
Das US-CLARITY-Gesetz, ein wegweisender Versuch, Stablecoins und die breitere Krypto-Marktstruktur zu definieren, droht von einer erwarteten Prüfung im April auf Mai verschoben zu werden, da sich die Bankenlobbyarbeit rund um die Stablecoin-Renditebestimmungen auf dem Capitol Hill intensiviert.
Laut dem Newsletter-Dienst Crypto In America hat der Bankenausschuss des Senats bis Freitag Zeit zu entscheiden, ob er den Gesetzentwurf zur Bearbeitung für die Woche des 27. April ansetzt, doch der Kalender ist bereits durch die Bestätigungsanhörung für den nominierten Vorsitzenden der Federal Reserve, Kevin Warsh, überladen.
Parallel dazu fordern die North Carolina Bankers Association und andere Industriegruppen ihre Mitglieder auf, das Büro von Senator Thom Tillis anzurufen und Änderungen an den vorgeschlagenen Beschränkungen des CLARITY-Gesetzes für renditetragende Stablecoins zu fordern, womit ein erst vor wenigen Wochen mit Krypto-Firmen ausgehandelter Kompromiss neu aufgerollt wird.
Bankenverbände, darunter die American Bankers Association, haben davor gewarnt, dass die Zulassung von Stablecoin-Belohnungen bis zu 6,6 Billionen Dollar an Einlagen aus dem Bankensystem abziehen könnte, und argumentieren, dass renditezahlende Token einen Exodus aus traditionellen Konten beschleunigen würden.
Diese Position steht im Widerspruch zu einem kürzlich erschienenen Bericht des Rates der Wirtschaftsberater des Weißen Hauses, der zu dem Schluss kam, dass ein Verbot von Stablecoin-Renditen die Kreditvergabe der Banken nur um 2,1 Milliarden Dollar oder etwa 0,02 % eines Kreditvolumens von 12 Billionen Dollar steigern würde, während den Verbrauchern Nettowohlfahrtskosten von etwa 800 Millionen Dollar entstehen würden.
Das CEA-Papier argumentierte, dass ein „Renditeverbot sehr wenig zum Schutz der Bankkreditvergabe beitragen würde, während gleichzeitig die Verbrauchervorteile wettbewerbsfähiger Renditen auf Stablecoin-Bestände aufgegeben würden“, was Krypto- und Fintech-Befürwortern neue Argumente gegen ein pauschales Verbot liefert.
Patrick Witt, Geschäftsführer des White House Crypto Council, hat diesen Kampf öffentlich gemacht und auf X geschrieben, dass Banken „aus Gier oder Unwissenheit weiter lobbyieren“ und die Gesetzgeber auffordert, den Gesetzentwurf nicht von Renditeängsten „als Geisel nehmen“ zu lassen, die die eigenen Daten der Regierung herunterspielen.
Senator Tillis, ein Republikaner aus North Carolina und ein wichtiger Verhandlungsführer für die Stablecoin-Regulierung, hat vorgeschlagen, eine persönliche „Krypto-Karneval“-Sitzung mit Branchenteilnehmern abzuhalten, ein Schritt, der, wie er zugibt, den Zeitplan verlängern könnte, aber seiner Meinung nach notwendig ist, weil „es noch offene Punkte zu verhandeln gibt.“
Über die Rendite hinaus muss der CLARITY Act noch umstrittene Bestimmungen zu DeFi, Interessenkonflikten und ethischen Regeln für Abgeordnete, die mit Token handeln, bewältigen, und selbst wenn er den Bankenausschuss des Senats Ende April oder Mai passiert, muss er noch mit einer Version des Repräsentantenhauses abgestimmt werden, bevor er auf dem Schreibtisch von Präsident Trump landet.
Wie in einer früheren crypto.news-Story darüber hervorgehoben wurde, wie 2025 tokenisierte reale Vermögenswerte Mainstream werden lassen würde, wird der Kampf um Stablecoin-Renditen zunehmend als Stellvertreterkrieg dafür angesehen, wer Billionen an zukünftigen On-Chain-Sparströmen erobert, wobei Banken, Emittenten und DeFi-Plattformen alle um die Kontrolle über denselben digitalen Dollar-Stack ringen.
