Das US-Justizministerium (DOJ) schaltete sich am Freitag in die Klage von xAI gegen Colorado ein, was einen Rechtsstreit darüber eskaliert, wie Staaten künstliche Intelligenz regulieren können und ob Unternehmen für „algorithmische Diskriminierung“ haftbar gemacht werden können.
In einer Pressemitteilung erklärte das DOJ, Colorados Gesetz, SB24-205, verstoße gegen die Gleichschutzklausel des Vierzehnten Zusatzartikels, da es KI-Unternehmen dazu verpflichtet, unbeabsichtigte „ungleiche Auswirkungen“ (disparate impact) aufgrund geschützter Merkmale wie Rasse und Geschlecht zu verhindern, während es bestimmte Verwendungen ausnimmt, die der Förderung von Vielfalt oder der Behebung historischer Diskriminierung dienen.
„Gesetze, die KI-Unternehmen dazu verpflichten, ihre Produkte mit ‚woker‘ DEI-Ideologie zu infizieren, sind illegal“, sagte die stellvertretende Generalstaatsanwältin Harmeet K. Dhillon in einer Erklärung. „Das Justizministerium wird nicht tatenlos zusehen, während Staaten wie Colorado die technologischen Innovatoren unserer Nation dazu zwingen, schädliche Produkte zu entwickeln, die eine radikale, weit links stehende Weltanschauung fördern, die im Widerspruch zur Verfassung steht.“
Colorado verabschiedete SB24-205 im Jahr 2024, und nach einer Verzögerung soll das Gesetz am 30. Juni in Kraft treten. Es verpflichtet Unternehmen, die risikoreiche KI-Systeme in Entscheidungen wie Einstellungen, Zulassungen von Studenten und Hypothekendarlehen entwickeln oder nutzen, Diskriminierungsrisiken zu bewerten und zu mindern, offenzulegen, wie diese Systeme funktionieren, und Verbraucher zu benachrichtigen, wenn KI eine Rolle bei wichtigen Entscheidungen spielt.
Anfang dieses Monats verklagte Elon Musks xAI Colorado mit der Begründung, dass das Gesetz KI-Systeme dazu zwinge, ideologisch voreingenommene oder ungenaue Ergebnisse zu liefern. Das Eingreifen des DOJ bringt die Bundesregierung mit Musks KI-Unternehmen bei der Anfechtung des Gesetzes in Einklang.
Cody Barela, Partner bei der in Colorado ansässigen Anwaltskanzlei Armstrong Teasdale, sagte, das Argument des DOJ, dass Colorados Gesetz die KI-Entwicklung verlangsame, könnte stärker sein als sein verfassungsrechtlicher Anspruch.
„Ich denke, dass dieses spezielle Argument weniger wahrscheinlich gewinnen wird, aber ich glaube, dass sie ein gültiges Argument bezüglich der Belastungen haben, die die Politik Colorados diesen Unternehmen auferlegen würde“, sagte Barela gegenüber Decrypt und fügte hinzu, dass Gerichte Argumenten, dass Colorados Gesetz KI-Startups belastet und die Wettbewerbsfähigkeit der USA verlangsamen könnte, möglicherweise empfänglicher gegenüberstehen könnten.
„Die Belastung für sie, im Vergleich zu der Verzögerung, die sie im KI-Wettlauf verursacht, könnte tatsächlich ein besseres Argument sein, und vielleicht ein gewinnendes Argument basierend auf der Politik der Regierung – dass sie im Grunde keine Belastungen wünschen, die Technologieunternehmen im KI-Wettlauf einschränken“, sagte er.
Das Eingreifen des DOJ erfolgt, während die Bundesstaaten ihre eigenen KI-Regeln vorantreiben, während die Trump-Administration darauf drängt, die Regulierung auf Landesebene einzuschränken und die KI-Politik nach Washington zu verlagern. Colorado gehörte zu den ersten Staaten, die ein umfassendes Gesetz gegen KI-Bias verabschiedeten. Gleichzeitig haben Gesetzgeber in New York und Kalifornien Maßnahmen vorgeschlagen oder vorangetrieben, die Risiken im Zusammenhang mit generativen KI-Tools betreffen.
Während Gesetzgeber beider Parteien, darunter die US-Abgeordneten Don Beyer (D-VA), Sara Jacobs (D-CA), Mike Lawler (R-NY) und die US-Senatoren Gary Peters (D-MI) und Thom Tillis (R-NC), sich für Schutzmaßnahmen gegen KI-Bias eingesetzt haben, bezeichneten Beamte des Justizministeriums Colorados Gesetz als Bedrohung für Innovation und die Wettbewerbsfähigkeit der USA.
Wenn xAI und das DOJ Erfolg haben, könnte der Fall laut Barela beeinflussen, wie andere Staaten die KI-Regulierung angehen.
„Ich denke, es gibt Staaten, die viel eher bereit sind, jegliche Beschränkungen für Technologieunternehmen zu vermeiden, sowohl um sich als technologie-freundlich zu präsentieren als auch um mehr Unternehmen anzuziehen“, sagte er. „Andere warten vielleicht einfach ab, bis die Bundesregierung eine landesweite Politik entwickelt, anstatt einen stückweisen, von Staat zu Staat unterschiedlichen Prozess zu beginnen, der schwerer einzuhalten ist.“
