Während sich HSBC, Lloyds und JPMorgan alle zu tokenisierten Einlagen im Canton Network bekennen, erklärt Digital Asset Chief Product Officer Bernhard Elsner, warum das Instrument strukturell anders ist als Stablecoins und wie Cantons Architektur Bridge-Risiken eliminiert, anstatt sie nur zu verwalten.
Der Markt für tokenisierte Einlagen beschleunigt sich. HSBC hat einen Pilotversuch abgeschlossen, der die Ausgabe und atomare Abwicklung ihres Tokenised Deposit Service im Canton Network simulierte. Die Lloyds Bank gab tokenisierte Pfund-Sterling-Einlagen auf Canton aus und nutzte diese, um eine tokenisierte Staatsanleihe von Archax zu erwerben. JPMorgans Kinexys-Einheit führt JPM Coin in einer schrittweisen Integration bis 2026 nativ auf Canton ein. Hinter allen drei Geschäften steht Digital Asset, der Entwickler des Canton Networks, das, wie crypto.news berichtete, die Plattform als die einzige öffentliche Layer-1-Blockchain positioniert, die speziell für institutionelle Finanztransaktionen entwickelt wurde und konfigurierbare Privatsphäre, atomare Komponierbarkeit und regulatorische Konformität in einer einzigen Infrastrukturschicht vereint.
Bernhard Elsner, Chief Product Officer bei Digital Asset, erklärte gegenüber crypto.news, dass der Unterschied fundamental sei und alles andere am Verhalten des Instruments bestimme. „Tokenisierte Einlagen sind eine digitale Repräsentation einer Geschäftsbankeneinlage auf einer Blockchain oder einer anderen DLT-Plattform. Im Gegensatz zu vielen anderen digitalen Assets sind diese Token die eigene Verbindlichkeit der Bank gegenüber dem Inhaber und tragen den gleichen rechtlichen Status wie ein Pfund oder Dollar auf einem traditionellen Einlagenkonto“, sagte Elsner. Ein Stablecoin-Inhaber hingegen ist ein Gläubiger eines privaten Emittenten mit Rückgriffsrecht auf einen Pool von Reserve-Assets. Ein Inhaber eines Wrapped Assets verlässt sich auf die Integrität eines Wrapper-Kontrakts und die dahinterliegende Verwahrungsvereinbarung. Ein Inhaber einer tokenisierten Einlage ist ein Einleger, mit Eigenkapitalanforderungen, Aufsicht, KYC und AML, die von der Bank geerbt werden, und in den meisten Jurisdiktionen mit einer Einlagensicherung. „Für das institutionelle Liquiditätsmanagement ist das der Unterschied zwischen einem Instrument, in dem Sie Betriebskapital parken können, und einem, das Sie nur durchleiten können“, so Elsner. Die DTCC hat Canton bereits zur Tokenisierung von US-Staatsanleihen ausgewählt, was Elsner als die Umwandlung tokenisierter Einlagen in die natürliche Bar-Komponente beschreibt, die eine echte atomare Delivery versus Payment (DvP)-Abwicklung zwischen regulierten Assets und reguliertem Bankgeld ermöglicht.
Die Unterscheidung zwischen den beiden Instrumenten bedeutet nicht, dass sie Gegensätze sind. Elsner ist in diesem Punkt deutlich: Stablecoins optimieren für Reichweite und Liquidität, während tokenisierte Einlagen für Bilanzintegrität und regulatorische Sicherheit optimieren. „Obwohl diese Assets unterschiedliche Kompromisse aufweisen, ist es wichtig zu bedenken, dass sie sich gegenseitig ergänzen“, sagte er. „Wir erwarten, dass tokenisierte Einlagen neben Stablecoins und anderen digitalen Assets eingesetzt werden, da Institutionen bestimmen, welches Instrument zu welchem Arbeitsablauf passt.“ Cantons Privatsphäre und native Komponierbarkeit ermöglichen dieses Koexistenz auf Infrastrukturebene. Auf Canton fungiert eine tokenisierte Einlage als direkte, regulierte Bankverbindlichkeit, was bedeutet, dass sie keine verpackte Forderung, kein Schuldschein und kein separates Inhaberpapier ist. Sie verlässt niemals den rechtlichen und operativen Rahmen, unter dem sie ausgegeben wurde. Das gibt Institutionen das Vertrauen, sie für Betriebskapital statt nur für die Weiterleitung zu nutzen. Wie crypto.news verfolgt hat, beschrieb Naveen Mallela von JPMorgan Einlagen-Token als eine „praktische, ertragsbringende Alternative“ für Institutionen, die Geschwindigkeit und Sicherheit wünschen, ohne das Bankensystem zu verlassen – eine Charakterisierung, die genau dem entspricht, was Elsner als das institutionelle Wertversprechen des Instruments beschreibt.
Die Interoperabilitätsfrage ist der Punkt, an dem Cantons Architektur ihren kommerziell bedeutsamsten Anspruch geltend macht. Elsner sieht das Fehlen von Interoperabilität nicht als technische Unannehmlichkeit, sondern als strukturelle Barriere für eine bedeutsame Skalierung. „Interoperabilität ist absolut entscheidend für die institutionelle Akzeptanz, andernfalls bleiben diese Assets in fragmentierten Silos gefangen und können keine nennenswerte Skalierung erreichen“, sagte er. „Ein Asset, das seine native Plattform nicht verlassen kann, kann nicht finanziert, wiederverwendet oder in breitere Finanzabläufe integriert werden.“ Die meisten aktuellen DvP-Implementierungen erreichen laut Elsner keine echte Atomarität, da die Abwicklung typischerweise auf Intermediäre, Vorfinanzierung oder sequentielle Prozesse zwischen Systemen angewiesen ist, was zu Latenz und Restrisiko führt. Auf Canton können die Wertpapierseite und die Bar-Seite in einer einzigen atomaren Transaktion über zwei verschiedene Anwendungen hinweg abgewickelt werden, ohne eine Bridge dazwischen. „Das Abwicklungsrisiko wird nicht verwaltet. Es wird auf Infrastrukturebene eliminiert“, so Elsner. Der Pilotversuch von HSBC demonstrierte genau dies, indem er die atomare Abwicklung von tokenisierten Einlagen gegen andere digitale Assets simulierte, ohne dass der Token seinen emittierenden institutionellen Rahmen verließ. Wie crypto.news dokumentierte, verarbeitet Canton im Jahr 2026 täglich über 350 Milliarden Dollar an tokenisiertem Wert, wobei die DTCC, das Digital Settlement House der LSEG und jetzt auch JPMorgan es als ihre primäre Abwicklungsinfrastruktur gewählt haben.
Elsner sagte, er erwarte, dass tokenisierte Einlagen und Stablecoins weiterhin nebeneinander expandieren werden, da unterschiedliche institutionelle Arbeitsabläufe bestimmen, welche Kompromisse des Instruments besser passen.
