Senatorin Cynthia Lummis erklärte auf der Bitcoin 2026 Konferenz, dass die Warnung zum Lummis CLARITY Act nicht nur die 2030-Zeitachse betrifft, sondern ein strukturelles Argument: Die derzeitige gleichzeitige Übereinstimmung zwischen Repräsentantenhaus, Senat und Weißem Haus bezüglich der Krypto-Gesetzgebung ist in Washington tatsächlich selten und wird nicht unbegrenzt Bestand haben, wenn das "Markup"-Fenster im Mai verpasst wird.
Die Äußerungen zum Lummis CLARITY Act auf der Bitcoin 2026 Konferenz in Las Vegas am 27. April gingen über die 2030-Zeitachse hinaus, um ein strukturelles Argument bezüglich der politischen Bedingungen vorzubringen. Lummis erklärte den Anwesenden, dass der gegenwärtige Moment durch eine seltene Übereinstimmung gekennzeichnet sei: Das Repräsentantenhaus hat den CLARITY Act bereits mit 294 zu 134 Stimmen verabschiedet, der Senatsausschuss für Landwirtschaft hat seine Version bewilligt, und das Weiße Haus unter Trump hat den Gesetzesentwurf öffentlich als nationale Priorität unterstützt. „Diese Art von Unterstützung ist in Washington selten und wird möglicherweise nicht lange anhalten“, sagte Lummis und bezeichnete das politische Zeitfenster als die wichtigste Variable, und nicht den Inhalt des Gesetzesentwurfs, der ihrer Meinung nach „zu fast 99 % geklärt“ sei.
Das strukturelle Argument, das Lummis vorbringt, unterscheidet sich von der Warnung vor der Frist 2030. Es geht nicht nur darum, dass der nächste Kongress dem Gesetzentwurf möglicherweise keine Priorität einräumt. Es geht darum, dass die spezifische Kombination aus einer kryptofreundlichen Mehrheit im Repräsentantenhaus, einem Bankenausschuss des Senats mit ausreichenden republikanischen Stimmen, einem SEC-Vorsitzenden, der öffentlich erklärt hat, dass die Behörde bereit ist, die Gesetzgebung umzusetzen, und einem Weißen Haus, das den Gesetzentwurf als nationale Sicherheitspriorität bezeichnet hat, sich nicht automatisch zusammenfindet und in einem Wahlzyklus nicht unbegrenzt Bestand hat. Ein Wechsel der Mehrheiten im Repräsentantenhaus im November, eine Verschiebung in der Zusammensetzung der Senatsausschüsse oder eine Änderung der Prioritäten der Exekutive könnten diese Übereinstimmung auflösen und die Branche zwingen, unter einem neuen Kongress mit anderen Anreizstrukturen bei Null anzufangen. Wie crypto.news berichtete, veröffentlichte Lummis die öffentliche Warnung vor 2030 erstmals am 10. April mit einem X-Post: „Dies ist unsere letzte Chance, den Clarity Act bis mindestens 2030 zu verabschieden. Wir können es uns nicht leisten, Amerikas finanzielle Zukunft aufzugeben“, doch der Auftritt auf der Bitcoin 2026 Konferenz fügt die Dimension der politischen Übereinstimmung hinzu: Es geht nicht nur um den Kalender, sondern darum, ob diese spezifische Konfiguration des institutionellen Willens aufrechterhalten werden kann.
Das dauerhafte Gesetzgebungsergebnis, für das Lummis plädiert, würde die gemeinsame SEC-CFTC-Klassifizierung von XRP, Bitcoin und Ethereum als digitale Rohstoffe vom 17. März 2026 von einer regulatorischen Festlegung in ein bindendes Bundesgesetz umwandeln. Wie crypto.news dokumentierte, nannte die gemeinsame Taxonomie im März 16 digitale Vermögenswerte als digitale Rohstoffe, die ungefähr 78 bis 80 % der gesamten Krypto-Marktkapitalisierung ausmachen. Diese Taxonomie ist jedoch eine Exekutivmaßnahme, die von einem zukünftigen SEC-Vorsitzenden oder einer Verschiebung der Prioritäten des Weißen Hauses ohne erforderliche Kongressaktion rückgängig gemacht werden könnte. Der CLARITY Act würde dies verhindern, indem er die Rohstoffklassifizierung gesetzlich verankert. Standard Chartered hat ein XRP-Ziel von 8 $ festgelegt, abhängig von der Verabschiedung des Gesetzes. JPMorgan hat die Verabschiedung Mitte des Jahres als positiven Katalysator für digitale Vermögenswerte im Allgemeinen bezeichnet. Wie crypto.news verfolgte, ist nach der nun gelösten Warsh-Bestätigung und der Beseitigung der dringendsten konkurrierenden Verpflichtung des Bankenausschusses ein "Markup" im Mai strukturell möglich, erfordert jedoch, dass der Vorsitzende Tim Scott den Gesetzentwurf förmlich zur Abstimmung anmeldet und den endgültigen Text 48 Stunden vor einer Ausschussabstimmung veröffentlicht.
Der Fall der politischen Übereinstimmung ist analytisch überzeugender als der reine Kalenderfall, da er erklärt, warum frühere Fristversäumnisse nicht die gleiche Konsequenz hatten. Im Januar wurde die Frist wegen Streitigkeiten über Stablecoin-Renditen verpasst. Im April wurde die Frist verpasst, weil die Warsh-Bestätigung den Kalender in Anspruch nahm. In beiden Fällen waren die zugrunde liegenden Bedingungen immer noch günstig: Das Weiße Haus unterstützte den Gesetzentwurf weiterhin, die republikanische Senatsmehrheit war immer noch intakt, und der Text des Repräsentantenhauses war immer noch aktiv. Wenn das Mai-Fenster verpasst wird und die Zwischenwahlen die politische Konfiguration ändern, ändern sich die Bedingungen selbst, nicht nur die Zeitachse. Wie crypto.news feststellte, sagte Mike Novogratz diese Woche in einem Podcast, dass der Gesetzentwurf „wahrscheinlich im Mai verabschiedet wird“, fügte aber ausdrücklich hinzu, dass der politische Wille dahinter von derselben dreigliedrigen Übereinstimmung abhängt, die Lummis beschrieben hat. Galaxy Research schätzt die gesamten Verabschiedungschancen für 2026 auf 50-50 oder niedriger.
Lummis ist Vorsitzende des Senatsunterausschusses für Banken und digitale Vermögenswerte, leitet die Bemühungen um den BITCOIN Act und hat angekündigt, nicht zur Wiederwahl anzutreten, was sie zu einer der wenigen Senatoren macht, die keinen persönlichen Wahlkampf-Anreiz haben, die Verabschiedung des Gesetzes zu verzögern.
