Ethereum-Mitbegründer Joseph Lubin bezeichnet Ethereum Digital Asset Treasuries als „tiefgreifende Innovationen“, unterstützt ungehebelte ETH-Treasuries und verpflichtet 30.000 ETH zur Wiederherstellung von rsETH, während er Ethereums quantensichere Roadmap vorstellt.
Laut einem neuen Bericht von The Block hob Lubin auf einer Podiumsdiskussion der Consensus 2026 Projekte wie Strategy, SharpLink und BitMine – öffentliche Unternehmen, die ETH in ihren Bilanzen akkumulieren – als „positive Beispiele“ für Ethereum Digital Asset Treasuries (DATs) hervor.
Er beschrieb diese Unternehmen als solche, die „langfristiges permanentes Kapital“ für das Ethereum-Ökosystem aufbauen, indem sie ETH Spot kaufen, staken und Hebelwirkung vermeiden, wodurch sie eher wie ungehebelte, unbefristete Kapitalpools als spekulative Handelsvehikel agieren.
Der CEO von SharpLink selbst hat das Unternehmen als ein „fokussiertes, diszipliniertes DAT“ beschrieben, das kontinuierlich Eigenkapital über At-the-Market-Programme aufnimmt, um ETH zu kaufen und dann zu staken, um die Bestände zu vermehren – ein Ansatz, den Lubin als Aktionär und Stratege öffentlich unterstützt hat.
In seinen Consensus-Bemerkungen bezeichnete Lubin Berichten zufolge das DAT-Konstrukt selbst als „tiefgreifende Innovation“, da es börsennotierte Vehikel schafft, deren einziges Mandat es ist, Fiat-Eigenkapital in gestaktes ETH umzuwandeln und so ein ETH-Standard-Treasury-Modell zu institutionalisieren.
Gleichzeitig warnte er davor, dass „schwache Vermögenswerte und Nachahmer-DATs“, die keine transparenten Treasuries besitzen, Hebelwirkung einsetzen oder Nicht-ETH-Renditen verfolgen, das Vertrauen untergraben und systemisches Risiko einführen könnten, was darauf hindeutet, dass nicht jedes selbsternannte DAT notwendigerweise mit den langfristigen Interessen von Ethereum übereinstimmt.
Für weitere Informationen zum Interview und The Blocks Bericht, siehe: Ethereum-Mitbegründer Lubin unterstützt ETH-Treasury-Firmen, nennt DATs „tiefgreifende Innovation“.
Lubin wies auch auf die Rolle von Consensys und seine eigene bei DeFi United hin, der Multi-Protokoll-Koalition, die gebildet wurde, um rsETH nach dem KelpDAO-Exploit im April zu rekapitalisieren.
Aave und DeFi United gaben Ende April bekannt, dass Consensys und Lubin „sich DeFi United angeschlossen und bis zu 30.000 ETH bereitstellen würden“, um die rsETH-Wiederherstellung zu unterstützen, zusammen mit Beiträgen von Aave (25.000 ETH), Mantle, Lido und anderen wichtigen Protokollen.
TRM Labs und Chainalysis schätzen, dass der KelpDAO-Bridge-Exploit rund 116.500 rsETH – etwa 18% des zirkulierenden Angebots – betraf, nachdem Angreifer interne Infrastruktur kompromittiert und ungedeckte Sicherheiten geprägt hatten, was einen breiteren DeFi-Kreditschock auslöste.
Durch die Bereitstellung eines so großen ETH-Backstops präsentierte Lubin DeFi United als Beispiel für „Mehrparteien-Zusammenarbeit“, die die Ethereum-Kultur ermöglicht: Blue-Chip-Protokolle, Infrastrukturanbieter und Treasury-Unternehmen treten gemeinsam auf den Plan, anstatt auf Gerichte oder Regulierungsbehörden zu warten, die eine Wiedergutmachung erzwingen.
Weitere Berichterstattung über die Zusage finden Sie hier: Consensys, Joe Lubin unterstützen rsETH-Wiederherstellung mit 30K ETH via DeFi United.
Lubin sprach auch die langfristige Sicherheit an und merkte an, dass Ethereum „einen Weg zur Quantensicherheit“ in seiner Skalierungs- und Kryptographie-Roadmap verankert hat, während Bitcoin sich mit komplexeren Eigentumsfragen auseinandersetzen muss, sobald Quanten-Angriffe realistisch werden.
Die eigenen Zukunftssicherungsdokumente von Ethereum.org skizzieren einen mehrjährigen Plan, um von quanten-anfälligen Primitiven – wie bestimmten elliptische-Kurven-Signaturen und KZG-Commitments – zu quantenresistenten Schemata zu wechseln, die auf Hash-Funktionen (z.B. STARK-ähnlichen Systemen) oder Gitterproblemen basieren.
Die Roadmap konzentriert sich auf eine optionale, phasenweise Migration auf der Ausführungsebene, damit Benutzer Gelder schrittweise auf quantensichere Adressen und Authentifizierungsmethoden verschieben können, ohne störende Chain-Splits oder erzwungene Vertrags-Upgrades.
Im Gegensatz dazu argumentiert die Forschung, die Ethereum und Bitcoin hinsichtlich des Quantenrisikos vergleicht, dass, obwohl beide heute auf ähnliche Kryptographie angewiesen sind, Ethereums flexiblere Skripting- und Upgrade-Pfade es einfacher machen, groß angelegte Schlüsselrotationen und Protokolländerungen zu koordinieren, wohingegen Bitcoins UTXO-Modell und die Aversion gegen Hard Forks die Migration von älteren, quanten-anfälligen Adressen und ruhenden Münzen erschweren könnten.
Eine Analyse von Ethereums Quanten-Roadmap im Stil von crypto.news kommt zu dem Schluss, dass diese Upgrades darauf abzielen, „Ethereum als die widerstandsfähige, dezentrale Basisschicht für die Zukunft zu festigen“, eine Formulierung, die Lubin auf der Consensus wiederholte, als er den Entwicklungspfad von ETH mit der Versteinerung von Bitcoin verglich.
