Kalshi hat Minnesota verklagt, um das staatliche Verbot von Prognosemärkten zu blockieren, das am 1. August in Kraft treten soll.
Kalshi hat eine Bundesklage gegen Minnesota eingereicht, um das neue staatliche Verbot von Prognosemärkten zu blockieren. Das Gesetz würde den Betrieb einer Ereignisvertragsplattform im Bundesstaat ab dem 1. August zu einem Verbrechen machen.
Die Klage eskaliert einen nationalen Streit darüber, wer Ereignisverträge reguliert. Kalshis Beschwerde, die beim Bundesgericht eingereicht und von Courthouse News dokumentiert wurde, nennt Generalstaatsanwalt Keith Ellison, Gouverneur Tim Walz und den Direktor für Alkohol- und Glücksspielvollzug Jon Anglin als Beklagte.
Gouverneur Walz unterzeichnete SF 3432 am 26. Mai als Gesetz, wodurch frühere Bestimmungen zu Prognosemärkten in SF 4760 aufgehoben und ersetzt wurden und die neue Maßnahme in das umfassendere Paket zur öffentlichen Sicherheit des Bundesstaates integriert wurde. Das Gesetz verbietet den Betrieb eines Marktes, der bestimmte Ereignisverträge anbietet.
Kalshi argumentiert, der Commodity Exchange Act gebe der CFTC „ausschließliche Zuständigkeit“ über Ereignisverträge und dass Minnesotas Gesetz diese Autorität „unzulässig untergräbt“, indem es Aktivitäten auf staatlich benannten Vertragsmärkten (DCMs) verbietet. Das Unternehmen bezeichnet das Gesetz als „gezielten Angriff auf Bundes-DCMs“.
Die Kalshi-Klage folgt der eigenen Klage der CFTC gegen Minnesota, die eine Woche zuvor eingereicht wurde. Crypto.news berichtete zuvor über die Klage der CFTC, die das Gesetz als den aggressivsten Schritt eines Bundesstaates zur Stilllegung bundesstaatlich regulierter Märkte darstellte.
Sportverträge machen mittlerweile etwa 85 % des Geschäfts von Kalshi aus, wodurch die Plattform im Mittelpunkt jedes staatlichen Glücksspielverfahrens steht. Der Neunte Gerichtsbezirk lehnte kürzlich Eilanträge von Kalshi und Polymarket in Fällen aus Nevada und Washington ab und entschied, dass die bundesstaatliche Derivateaufsicht die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten nicht automatisch außer Kraft setzt.
Dieses Urteil kollidiert mit einer Entscheidung des Dritten Gerichtsbezirks zugunsten von Kalshi gegen New Jersey, eine Meinungsverschiedenheit, die die Frage an den Obersten Gerichtshof bringen könnte. Jüngste staatliche Maßnahmen in Wisconsin, Nevada und Washington zielten alle auf dieselben Plattformen ab.
Kalshi wurde in einer jüngsten Finanzierungsrunde zuletzt mit 22 Milliarden Dollar bewertet, was das rechtliche Risiko erheblich macht. Das Unternehmen beantragt Feststellungs- und Unterlassungsansprüche, um die Durchsetzung vor dem Inkrafttreten am 1. August zu verhindern.
