Justin Sun zieht das Krypto-Unternehmen der Familie Trump vor ein Bundesgericht.
Der Tron-Gründer reichte am Dienstag in Kalifornien Klage gegen World Liberty Financial ein und twitterte, dass das Projekt seine Token eingefroren, seine Stimmrechte entzogen und damit gedroht habe, seine Bestände dauerhaft zu vernichten, und das ohne Vorwarnung, Begründung oder Rechtsbehelf.
Today, I filed a lawsuit in California federal court against World Liberty Financial to protect my legal rights as a holder of $WLFI tokens.
I have always been—and remain—an ardent supporter of President Trump and his Administration’s efforts to make America crypto friendly.…— H.E. Justin Sun 👨🚀 🌞 (@justinsuntron) April 22, 2026
„Sie haben mir keine andere Wahl gelassen, als mich an die Gerichte zu wenden“, twitterte Sun und merkte an, dass er nicht glaube, dass US-Präsident Donald Trump „diese Handlungen billigen würde, wenn er davon wüsste.“
Der Fall bringt einen der umstrittensten Investoren im Kryptobereich auf Konfrontationskurs mit einem der politisch am besten vernetzten Projekte der Branche.
Sun wurde Ende 2024 zum größten einzelnen Token-Inhaber von World Liberty, nachdem er 75 Millionen Dollar in WLFI investiert hatte.
Letzten September setzte World Liberty seine Wallet auf eine schwarze Liste, nachdem er Teile seiner Bestände verschoben hatte, eine Handlung, die möglicherweise gemäß seinen Investitionsbedingungen verboten war, wobei Sun jegliche Verkaufsabsicht bestreitet.
„Alles, was ich will, ist, wie jeder andere frühe Investor, der Token erhalten hat, behandelt zu werden – nicht besser, nicht schlechter“, sagte er am Dienstag.
Decrypt hat sich für eine Stellungnahme an Sun und World Liberty Financial gewandt.
Der Streit wurde Anfang des Monats öffentlich, als Sun World Liberty vorwarf, eine geheime Hintertür in den Smart Contract für WLFI eingebettet zu haben, die es ermöglicht, die Token jedes Inhabers ohne Vorwarnung oder Rechtsbehelf einzufrieren.
Er bezeichnete die Führung von World Liberty als „schlechte Akteure“ und warf dem Projekt vor, „die Krypto-Community wie einen persönlichen Geldautomaten zu behandeln“, während das Unternehmen seine Behauptungen als unbegründet zurückwies.
Sun lehnte auch einen neuen Governance-Vorschlag ab, der eine zweijährige Cliff-Periode und einen Vesting-Zeitplan vorsieht, und sagte, eingefrorene Token hinderten ihn am Abstimmen, da Token-Inhaber unbegrenzte Sperrfristen riskierten, wenn sie nicht zustimmen.
Experten erklärten Decrypt, dass sich der Fall um die Diskrepanz zwischen der Art und Weise, wie World Liberty WLFI vermarktete, und dem, was die Smart Contracts tatsächlich zulassen, dreht.
Die Verteidigungsfähigkeit schwächt sich stark ab, „wenn ein Token als dezentraler Eigentumsanteil vermarktet wird, der Vertrag aber eine Admin-Befugnis zur einseitigen Konfiszierung gewährt“, sagte Yuriy Brisov, Partner bei Digital & Analogue Partners, gegenüber Decrypt. „Eine Funktion im Bytecode zu vergraben, ist keine Offenlegung.“
„Der Standard sowohl im US-amerikanischen als auch im EU-Verbraucherschutzrecht ist ‚klar und deutlich‘ – die Befugnis muss in den Materialien, die ein vernünftiger Investor tatsächlich liest, in einfacher Sprache vor dem Kauf erscheinen“, fügte er hinzu.
Joshua Chu, Anwalt und Co-Vorsitzender der Hong Kong Web3 Association, erklärte Decrypt, dass die Anwendung von AML- und sanktionsähnlichen Befugnissen auf der Blockchain Kontrollen erfordert, die „transparent, regelbasiert und konsequent angewendet werden, nicht selektiv gegen einen einzelnen umstrittenen Wal“.
Chu sagte, es sei wichtig festzustellen, „ob es eine echte rechtliche oder politische Begründung für das Einfrieren gab, oder ob dies ein Fall von zentralisierter Diskretion war, die innerhalb etwas ausgeübt wurde, das als DeFi vermarktet wird.“
Er fügte hinzu, dass WLFI wahrscheinlich an seiner Position festhalten werde, und sagte: „Ich würde erwarten, dass sie eine Erzählung bekräftigen, dass dies eine vertragliche, risikobasierte Compliance-Maßnahme und keine willkürliche Bestrafung war.“
Sogar Alex Chandra, Partner bei IGNOS Law Alliance, sagte Decrypt, das Gericht werde wahrscheinlich fragen, ob Investoren fair und gleich behandelt wurden, oder ob Governance-Rechte „einseitig nach einem auslösenden Ereignis geändert werden konnten.“
„Auf dem Papier gelten für WLFI dieselben rechtlichen Standards wie für jeden anderen Emittenten“, bemerkte Brisov.
Das eigentliche Risiko für World Liberty, so sagte er, liege in drei Bereichen: private Zivilklagen, Generalstaatsanwälte mit Verbraucherbetrugs-Befugnissen, die unabhängig von der Bundespolitik agieren – insbesondere in New York und Kalifornien – und nicht-US-Regulierungsbehörden, die entscheiden, ob der Token in ihren Gerichtsbarkeiten vermarktet werden darf.
Der WLFI-Token wird derzeit bei etwa 0,08 $ gehandelt, ein Rückgang von fast 76 % gegenüber seinem Allzeithoch von 0,33 $ im September, laut CoinGecko-Daten.
