WLFI-Governance-Skandal: Justin Sun wirft dem von Trump unterstützten World Liberty Financial "Welttyrannei" vor, wegen zwanghafter Token-Sperren und anonymer Kontrolle.
Justin Sun hat der WLFI-Governance von World Liberty Financial "Welttyrannei" vorgeworfen. Er behauptet, dass ein neuer Staking-Vorschlag Token-Sperrungen instrumentalisiert, Andersdenkende ihrer Stimmrechte beraubt und die Kontrolle in anonymen Händen zentralisiert. Seine Kommentare eskalieren einen monatelangen Streit mit dem Trump-verbundenen DeFi-Projekt, während WLFI bei etwa 0,08 US-Dollar gehandelt wird und mehr als 70 % unter früheren Höchstständen liegt.
In einem neuen X-Beitrag vom 15. April kritisierte Tron-Gründer Justin Sun den jüngsten WLFI-Governance-Vorschlag von World Liberty Financial scharf als "Welttyrannei, nicht Welt-Freiheitsfinanzierung" und nannte ihn "einen der absurdesten Governance-Betrügereien, die ich je gesehen habe". Sun, ein wichtiger früher Unterstützer des mit Trump assoziierten Projekts, warnte, dass die Abstimmung über das Schicksal von "Milliarden von Dollar an Vermögenswerten" entscheiden und einer "offenen Enteignung von Eigentumsrechten der Inhaber" gleichkommen könnte.
World Liberty Financial, dessen WLFI-Token zuvor als Teil eines auf Trump ausgerichteten Krypto-Vorstoßes beworben wurde, sah sich bereits Kritik ausgesetzt wegen Vorschlägen, die Anleger zwingen, ihre einzigen ungesperrten Token für 180 Tage zu staken, nur um Governance-Rechte zu behalten. Ein März-Vorschlag verknüpfte Stimmrechte mit langfristigem Staking mit einer geschätzten jährlichen Rendite von 2 % und führte Knoten-Ebenen ein, die Multi-Millionen-WLFI-Einsätze erforderten, ein Design, das Kritiker als die Etablierung von Insidern und frühen Walen bezeichneten.
Sun behauptet, dass WLFIs neuer Vorschlag abweichende Meinungen bestraft, indem er Token "unbegrenzt und ohne Freigabemöglichkeit" für diejenigen sperrt, die dagegen stimmen. Er argumentiert: "Sie lehnen diesen Vorschlag ab, und Sie werden bestraft… das ist keine Abstimmung; das ist Zwang." Er sagt auch, dass seine eigenen Bestände, die etwa 4 % der WLFI-Stimmrechte repräsentieren, eingefroren wurden und dass "das Team die Macht hat, Token einzufrieren – sie entscheiden, wer abstimmen darf und wer nicht", wodurch das Ergebnis "entschieden war, bevor die Abstimmung überhaupt begann."
Früheren Berichten zufolge hat die WLFI-Governance bereits Anzeichen extremer Konzentration gezeigt: Eine Abstimmung über das Staking-System erhielt 99,12 % Zustimmung, wobei 76 % der abstimmenden Token von nur 10 Wallets stammten, was einer winzigen Gruppe von Inhabern die effektive Kontrolle über die Ergebnisse verlieh. Separate Analysen und WLFI-Dokumentationen zeigen, dass rund 80 % der Vorverkaufs-Token unter Bedingungen gesperrt bleiben, die zukünftigen Governance-Vorschlägen unterliegen, was die Auswirkungen von Änderungen an Freischaltungsplänen und Burn-Mechanismen vergrößert.
In seinem Beitrag behauptet Sun, dass "die tatsächliche Kontrolle über den WLFI-Smart-Contract von einer anonymen 3/5-Multisignatur gehalten wird", während ein unbenanntes Guardian-Wallet Adressen auf die schwarze Liste setzen kann, was bedeutet, dass "Governance-Vorschläge, On-Chain-Abstimmungen und Community-Diskussionen alles nur Theater sind". Er kritisiert WLFI weiter, weil es von Wählern Identitätsprüfung und Compliance-Kontrollen verlangt, während "diejenigen mit absoluter Macht anonym bleiben", und nennt die Einrichtung "schlimmer als Tyrannei" und "Diktatur im DAO-Gewand".
Der WLFI-Token ist um mehr als 70 % von seinen Höchstständen gefallen und schwebt nun laut großen Börsen bei etwa 0,08 US-Dollar mit einer Marktkapitalisierung von rund 2,5 Milliarden US-Dollar und einem 24-Stunden-Volumen von fast 80 Millionen US-Dollar. Das Projekt soll in seiner Anfangsphase über 460 Millionen US-Dollar aufgebracht haben, und Sun sagt, dass die Einsätze der aktuellen Abstimmung – die Freischaltungspläne, Governance-Rechte und die potenzielle dauerhafte Zerstörung von Milliarden von Token betreffen – weit über routinemäßige Parameteranpassungen hinausgehen.
Sun kommt zu dem Schluss, dass "unter diesen Bedingungen erzielte Ergebnisse der Legitimität entbehren, nicht bindend sein sollten und nicht anerkannt werden sollten", und fordert WLFI-Inhaber auf, "in allen öffentlichen Kanälen Widerstand zu äußern" und "alle Rechtsbehelfsrechte zu wahren". WLFI hat zuvor auf seine Anschuldigungen undurchsichtiger Blacklisting-Praktiken reagiert, indem es darauf bestand, dass es nur "bösartige oder risikoreiche Aktivitäten" ins Visier nimmt, und hat öffentlich angedeutet, Sun "vor Gericht" zu treffen, was darauf hindeutet, dass der Governance-Streit wahrscheinlich in regulatorische und rechtliche Bereiche übergehen wird.
