Führende Krypto-Handelsverbände stellen sich hinter die US-Bankenaufsichtsbehörde, um den Vorwurf von Senatorin Elizabeth Warren zu entkräften, dass nationale Treuhandlizenzen für Firmen wie Coinbase, Ripple und Circle nach Bundesbankrecht illegal seien.
Berichten von Decrypt zufolge hat die Digital Chamber ein Schreiben an Comptroller Jonathan Gould geschickt, in dem sie das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) auffordert, an seiner Entscheidung „festzuhalten“, nationalen Treuhandbanklizenzen an Krypto-fokussierte Unternehmen, darunter Coinbase National Trust Company, Ripple National Trust Bank und mit Circle verbundene Einheiten, zu erteilen. Das Schreiben erfolgte Tage, nachdem Warren, die ranghöchste Demokratin im Senatsbankenausschuss, die OCC beschuldigt hatte, mindestens neun Krypto-Treuhandlizenzen auf eine Weise „illegal“ genehmigt zu haben, die ihrer Meinung nach den National Bank Act missachtet und die Sicherheit des US-Bankensystems bedroht.
In einem Schreiben vom 18. Mai an Gould argumentierte Warren, dass die OCC seit Dezember 2025 „mindestens neun nationale Treuhandlizenzen für Kryptounternehmen genehmigt hat, die beabsichtigen, Aktivitäten auszuüben, die weit über den engen gesetzlich erlaubten Rahmen hinausgehen“, und nannte Ripple, Circle, Paxos, Fidelity Digital Asset Services, BitGo, Crypto.coms Foris DAX, Stripes Bridge, Protego und Coinbase unter den Begünstigten. Sie warnte, dass diese Firmen „effektiv Krypto-Banken sind, die die grundlegenden Sicherheitsvorkehrungen und Verpflichtungen umgehen wollen, die mit dem Banksein einhergehen“, und setzte dem OCC eine Frist bis zum 1. Juni, um alle Anträge, rechtlichen Analysen und jegliche Kommunikation mit Präsident Trump oder seiner Familie, die mit den Genehmigungen in Zusammenhang stehen, herauszugeben.
Die Antwort der Digital Chamber stützt sich stark auf den Guiding and Establishing National Innovations for U.S. Stablecoins Act – den GENIUS Act –, den Präsident Trump im Juli 2025 als erstes Bundesgesetz für US-Dollar-gedeckte Zahlungs-Stablecoins unterzeichnete. Wie in Decrypts Berichterstattung zusammengefasst, argumentiert die Gruppe, dass „der Kongress die OCC faktisch ermächtigt hat, Banklizenzen für Stablecoin-Unternehmen über den GENIUS Act zu erweitern“, und dass infolgedessen nationale Treuhandlizenzen für Entitäten wie Circle und andere Zahlungs-Stablecoin-Emittenten keine unrechtmäßige Umgehung, sondern eine direkte Umsetzung der Absicht des Kongresses sind.
Gemäß dem GENIUS Act wird eine neue Kategorie von „zugelassenen Zahlungs-Stablecoin-Emittenten“ geschaffen und unter die primäre OCC-Aufsicht gestellt, wobei die Behörde ermächtigt ist, sowohl Bank- als auch Nichtbank-Stablecoin-Emittenten zu lizenzieren, zu regulieren und zu prüfen. Die OCC legte im Februar 2026 eine vorgeschlagene Regelung zur Umsetzung des GENIUS Act vor, in der dargelegt wird, wie nationale Treuhandlizenzen und andere Genehmigungen für Stablecoin-Aktivitäten gelten würden, und betonte, dass föderal qualifizierte Emittenten „ausschließlich vom Comptroller lizenziert, reguliert, geprüft und beaufsichtigt werden“.
Entscheidend für das Argument der Branche ist, dass nationale Treuhandlizenzen diesen Firmen nicht erlauben, FDIC-versicherte Einlagen anzunehmen oder traditionelle gewerbliche Kreditvergabe zu betreiben. Die Digital Chamber verweist in ihrem Schreiben auf diese Einschränkung und erklärt, dass die lizenzierten Firmen „keine FDIC-versicherten Einlagen annehmen und daher keine traditionellen Bankgeschäfte betreiben“, sondern sie stattdessen als Verwahrer und Emittenten von Zahlungs-Stablecoins darstellen, die unter einem maßgeschneiderten Bundesregime agieren.
Warrens Lager beharrt darauf, dass dies Semantik ist. Ihr Schreiben argumentiert, dass die OCC begrenzte Treuhandlizenzen und die Befugnisse des GENIUS Act nutzt, um Krypto-Firmen „Bank-ähnliche Privilegien ohne Bank-ähnliche Rechenschaftspflicht“ zu verleihen, einschließlich Aktivitäten wie Staking, Kreditvergabe, Handel und Stablecoin-Ausgabe, die über das hinausgehen, was der National Bank Act für nationale Treuhandbanken erlaubt. Sie warnt, dass dieser „regulatorische Umweg“ ein systemisches Risiko schaffen könnte, falls ein Stablecoin-Emittent oder ein großer Krypto-Custodian scheitern sollte, ohne die Kapital-, Liquiditäts- und Abwicklungsinstrumente, die für Vollbanken gelten.
Industrieverbände hingegen betrachten Warrens Angriff als existenzielle Bedrohung für den einzigen bundesweiten Zugang, der für große Kryptofirmen tatsächlich zu funktionieren begonnen hat. Das Schreiben der Digital Chamber, zusammen mit den Kommentaren der Blockchain Association zur GENIUS-Regulierung der OCC, stellt nationale Treuhandlizenzen und PPSI-Lizenzen als einen hart erkämpften Weg zu einem beaufsichtigten Status für Stablecoin- und Custody-Anbieter dar, die zuvor mit einem Flickenteppich aus staatlichen Geldtransfer- und Treuhandlizenzen konfrontiert waren.
Was hier wirklich auf dem Spiel steht, ist nicht nur die Rechtmäßigkeit einiger Lizenzen, sondern wer die Grenzen des US-Bankensystems im Stablecoin-Zeitalter definieren darf. Sollte es Warren gelingen, die OCC zum Rückzug zu bewegen, könnten Coinbase, Ripple, Circle und ihre Mitbewerber sehen, wie ihre vielversprechendste föderale Lizenzierungsoption eingeschränkt oder widerrufen wird, was sie zurück zu staatlichen Regimen drängen und ihre breitere „Anti-Krypto-Armee“-Haltung verstärken würde. Wenn die OCC und ihre Verbündeten standhaft bleiben, wird der GENIUS Act mehr getan haben, als nur Stablecoins zu segnen; er wird stillschweigend eine neue Klasse von nicht-einlagennehmenden, von der OCC beaufsichtigten Krypto-Institutionen geschaffen haben, die viel wie Banken aussehen, sich verhalten und lobbyieren – auch wenn sie vorerst darauf bestehen, etwas anderes zu sein.
