Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) erwägt neue Regeln, die einige Entwickler von Non-Custodial-Krypto-Software vor Makler-Registrierungspflichten schützen würden.
CFTC-Vorsitzender Michael Selig sagte, die Behörde wolle ihre "No-Action"-Position vom März für Phantom Technologies in formelle Regeln umwandeln. Dieser Schritt könnte Wallet-Entwicklern eine klarere Behandlung nach den US-Derivategesetzen verschaffen.
Selig betonte, dass die Behörde die Regelerstellung gegenüber einmaligen Mitarbeitererleichterungen bevorzugt. Am Dienstag auf der Consensus Miami, einer von CoinDesk veranstalteten Konferenz, sagte Selig, die CFTC wolle die Phantom-Position „sehr bald“ kodifizieren und Unternehmen klarere Leitlinien geben.
Selig sagte, die Regelerstellung bleibe sein bevorzugter Ansatz. Er erklärte, die Behörde plane, schrittweise vorzugehen und Unternehmen eine klarere Orientierung zu geben, während sie Software in den USA entwickeln und anbieten.
Der Plan folgt dem "No-Action"-Schreiben der CFTC vom 17. März für Phantom Technologies. Die Behörde erklärte, ihre Abteilung für Marktteilnehmer würde keine Durchsetzungsmaßnahmen gegen Phantom empfehlen, wenn es die festgelegten Bedingungen erfüllt und nicht als Introducing Broker oder verbundene Person registriert ist.
Das Schreiben bezog sich auf Phantoms Plan, Software für selbstverwaltete Wallets bereitzustellen, die Benutzern hilft, mit registrierten Futures Commission Merchants (FCMs), Introducing Brokern und designierten Kontraktmärkten zu handeln.
Das Phantom-Schreiben ebnete Anbietern von Non-Custodial-Wallets einen klareren Weg, schuf jedoch keine vollständige marktweite Regelung. Eine "No-Action"-Erleichterung gilt in der Regel für die Fakten eines einzelnen Antrags.
In einer verwandten Berichterstattung von crypto.news wurde die Phantom-Entscheidung als das erste "No-Action"-Schreiben der CFTC für einen Anbieter von selbstverwalteten Krypto-Wallets beschrieben. Der Bericht hob hervor, dass Phantom Benutzern den Zugang zum Derivatehandel ohne Maklerregistrierung ermöglichen könnte, solange es keine Kundengelder hält.
Diese Unterscheidung ist für Entwickler, die Wallets, Frontends und Handelsoberflächen erstellen, von Bedeutung. Die CFTC scheint eine Grenze zwischen neutraler Software und Unternehmen zu ziehen, die Kundengelder kontrollieren oder als Finanzmittler agieren.
Die Behörde hat den vorgeschlagenen Regeltext noch nicht veröffentlicht. Jede formelle Regelung würde wahrscheinlich eine öffentliche Kommentierung vor der Verabschiedung erfordern.
Auch die Securities and Exchange Commission (SEC) hat sich einer klareren Behandlung von Krypto-Schnittstellen zugewandt. Am 13. April veröffentlichte das SEC-Personal Leitlinien zur Broker-Dealer-Registrierung für Benutzerschnittstellen, die mit Krypto-Wertpapieren verbunden sind.
Die SEC sagte, die Erklärung sei ein Zwischenschritt, während die Kommission breitere Krypto-Marktfragen prüft. Sie erklärte auch, dass die Erklärung nach fünf Jahren zurückgezogen würde, es sei denn, die Kommission handelt vorher.
Wie in jüngster Berichterstattung erwähnt, forderten DeFi-Gruppen, darunter der DeFi Education Fund, Aave Labs, Uniswap Labs, Paradigm und Andreessen Horowitz, die SEC auf, diese vorübergehende Position in verbindliche Regeln umzuwandeln.
Diese Gruppen unterstützten die Ansicht, dass nicht-verwaltende Benutzerschnittstellen nicht als Broker behandelt werden sollten, wenn sie lediglich Benutzeranweisungen in Blockchain-Befehle übersetzen.
Selig sagte auch, dass Prognosemärkte unter die bundesstaatliche Autorität der CFTC fallen. Er erklärte, die Behörde werde weiterhin Staaten verklagen, die versuchen, bundesstaatlich regulierte Märkte zu blockieren.
Wie crypto.news berichtete, hat die CFTC bereits Arizona, Connecticut und Illinois wegen staatlicher Maßnahmen gegen CFTC-registrierte Ereignismärkte verklagt. Die Behörde sagte, der Kongress habe einen nationalen Rahmen für diese Märkte gewählt und keine separaten staatlichen Regeln.
Die CFTC verklagte am 24. April auch New York, um den Staat daran zu hindern, Glücksspielgesetze gegen bundesstaatlich registrierte Kontraktmärkte anzuwenden. Selig sagte, die Behörde werde es den Staaten nicht erlauben, ihre Autorität über Prognosemärkte zu schwächen.
