Die US-Bankenlobby unternimmt einen Last-Minute-Vorstoß, um das CLARITY-Gesetz nur wenige Tage vor seiner geplanten Überarbeitung durch den Senatsbankenausschuss am 14. Mai zu blockieren.
Die American Bankers Association, das Bank Policy Institute, die Consumer Bankers Association, das Financial Services Forum und die Independent Community Bankers of America gaben diese Woche eine gemeinsame Erklärung heraus, in der sie die von den Senatoren Thom Tillis und Angela Alsobrooks ausgearbeitete Kompromissformulierung zum Stablecoin-Ertrag ablehnten. Die Koalition erklärte, die vorgeschlagene Formulierung werde ihren politischen Zielen nicht gerecht und lasse gefährliche Schlupflöcher, die zu einem Abzug von Einlagen aus traditionellen Banken führen könnten.
Die Bankengruppen argumentieren, dass Abschnitt 404 des CLARITY-Gesetzes Krypto-Plattformen immer noch erlaubt, Belohnungen anzubieten, die an Kontostände und die Haltedauer von Vermögenswerten gebunden sind, was ihrer Meinung nach einer Zinszahlung für Einlagen unter einem anderen Namen gleichkommt. „Forschungsergebnisse zeigen, dass ertragsbringende Stablecoins alle Konsumenten-, Kleinunternehmens- und Agrarkredite um ein Fünftel oder mehr reduzieren könnten“, so die Koalition in ihrer gemeinsamen Erklärung und fügte hinzu, es sei „unerlässlich, dass der Kongress dies richtig macht“.
Die Reaktion der Gesetzesbefürworter erfolgte umgehend. Senatorin Cynthia Lummis, die den Unterausschuss des Senats für Digital Assets leitet, postete auf X, dass der finalisierte überparteiliche Text „der Höhepunkt monatelanger harter Arbeit ist, um einen Kompromiss zum Ertrag zu finden, mit dem wir alle leben können.“ Senator Tillis, der das Abkommen mitverfasst hatte, war schärfer in seiner Gegenwehr und warnte, dass bestimmte Fraktionen innerhalb der traditionellen Finanzwelt jede Version des CLARITY-Gesetzes ablehnen und die Stablecoin-Ertragsdebatte als Mechanismus nutzen könnten, um die Gesetzgebung auf unbestimmte Zeit zu verzögern.
Tillis' Schlusswort in seiner öffentlichen Verteidigung ließ wenig Raum für Mehrdeutigkeiten: „Einige in der Bankenbranche wollen möglicherweise keines dieser Dinge geschehen lassen, und wir stimmen respektvoll darin überein, dass wir uns uneinig sind.“ Die synchronisierte öffentliche Verteidigung von Lummis und Tillis signalisiert, dass die überparteiliche Koalition hinter dem Kompromiss fest zusammenhält, während sich das Zeitfenster für die Überarbeitung schließt.
Das CLARITY-Gesetz wurde im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen vom Repräsentantenhaus verabschiedet und passierte im Januar 2026 den Landwirtschaftsausschuss des Senats, ist aber im Senatsbankenausschuss wegen des Stablecoin-Ertragsstreits immer wieder ins Stocken geraten. Wie crypto.news berichtete, haben Senatoren wie Cynthia Lummis und Bernie Moreno erklärt, dass ein Scheitern vor der Memorial Day-Pause am 21. Mai das nächste realistische Zeitfenster bis 2030 verschieben könnte.
Der Vorsitzende des Senatsbankenausschusses, Tim Scott, bestätigte die Anhörung zur Überarbeitung für den 14. Mai um 10:30 Uhr. Das Weiße Haus hat den 4. Juli als Zieldatum für die Verabschiedung festgelegt, wobei Krypto-Berater Patrick Witt den Stablecoin-Ertragsdeal als abgeschlossen bezeichnete. Ripple-CEO Brad Garlinghouse sagte diese Woche auf der Consensus Miami 2026, die vergangene Woche habe eine „große positive Verschiebung“ in der Dynamik des Senats dargestellt.
Alex Thorn, Forschungsleiter bei Galaxy Digital, schätzt die Chancen für die Verabschiedung des Gesetzentwurfs auf etwa 50:50, während Prognosemärkte die Zahl derzeit bei über 60 % sehen. Eine diese Woche veröffentlichte HarrisX-Umfrage ergab, dass 52 % der registrierten US-Wähler das CLARITY-Gesetz unterstützen, wobei 47 % angaben, sie würden erwägen, einen Kandidaten außerhalb ihrer bevorzugten Partei zu unterstützen, wenn dieser Kandidat die Gesetzgebung befürwortete und ihr eigener nicht.
Damit der Gesetzentwurf auf dem Schreibtisch des Präsidenten landet, muss er die Überarbeitung des Senatsbankenausschusses bestehen, eine 60-Stimmen-Hürde im Plenum überwinden, mit der Version des Senatslandwirtschaftsausschusses abgestimmt und dann mit dem vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Text abgeglichen werden. Jeder dieser Schritte birgt sein eigenes Scheiterrisiko.
